Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 (2-8804/2022;) ~ М-7925/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-922/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009564-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                             17 января 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

    с участием:

    представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № 5 от 19.01.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Меритон-Сервис» к Никоновичу Р. Г. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Меритон-Сервис» обратилось в суд с иском к Никоновичу Р.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения 21.01.2021 в 14:00 часов внеплановой проверки работоспособности систем пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, проводимой ООО «Меритон-Сервис» и ООО «КубаньПожАудит», ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре установлено, что в жилом помещении № 18 многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в г. Краснодаре элемент противопожарной сигнализации многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии, а именно при учебном сигнале пожара в многоквартирном доме в жилом помещении № 18 не обеспечена подача светового и звукового сигналов на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и на специальные технические средства оповещения людей о пожаре автоматической системы пожарной безопасности многоквартирного дома, что явилось основанием для выдачи истцом в адрес ответчика - собственника жилого помещения № 18 предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности.

Ввиду отсутствия на момент проведения проверки в жилом помещении № 18 собственника или пользователя помещения, установить причину вышеуказанной неисправности не представилось возможным.

Факт неработоспособности системы пожарной сигнализации в квартире № 18 зафиксирован в Акте от 22.01.2021. ООО «Меритон-Сервис» обратило в предписании внимание ответчика на то, что эксплуатация жилого помещения в многоквартирном доме без соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, приводит к недопустимой угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

На основании вышеизложенного истец предостерег ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и предложил ему в срок до 24.02.2021 предпринять меры по обеспечению соблюдения его требований и восстановить работоспособность элементов противопожарной системы, установленных в жилом помещении № 18 многоквартирного <адрес> в <адрес>.

О восстановлении работоспособности элементов противопожарной системы в жилом помещении № 18 предлагалось уведомить истца в предписании, но в установленные сроки истец уведомления от ответчика об устранении нарушений, указанных в требовании, не получил, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, просит обязать Никоновича Р. Г. восстановить работоспособность системы противопожарной сигнализации в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> за свой счет в 15-ти дневный срок со дня вынесения решения суда и уведомить об этом истца. Взыскать с Никоновича Р. Г. в пользу ООО «Меритон-Сервис» судебные расходы в размере государственной пошлины - 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Судом установлено, что Никонович Р.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016.

ООО «Меритон-Сервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом № 3 от 16.12.2016.

В ходе проведения 21.01.2021 в 14:00 часов внеплановой проверки работоспособности систем пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимой ООО «Меритон-Сервис» и ООО «КубаньПожАудит», ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре было установлено, что в жилом помещении № 18 многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> элемент противопожарной сигнализации многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии, а именно при учебном сигнале пожара в многоквартирном доме в жилом помещении № 18 не обеспечена подача светового и звукового сигналов на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и на специальные технические средства оповещения людей о пожаре автоматической системы пожарной безопасности многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика выдано предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности.

Факт неработоспособности системы пожарной сигнализации в квартире № 18 зафиксирован в Акте ООО «КубаньПожАудит» об отсутствии сигналов системы пожарной безопасности от 22.01.2021, где предложено ответчику в срок до 24.02.2021 предпринять меры по обеспечению соблюдения его требований и восстановить работоспособность элементов противопожарной системы, установленных в жилом помещении № 18 многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре.

В ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» одними из основных способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара определены устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

В Статье 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в том числе то, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, а также располагаться таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке здания, помещения.

В обязанности ответчика как собственника входит обязанность содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем и исправном состоянии, в частности и целях обеспечения противопожарной безопасности, на основании ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе собственники имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (ред. от 03.02.2022) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Госстроя РФ № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) управляющая компания, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать соблюдение мер (требований законодательства РФ о пожарной безопасности.

Поскольку обеспечение пожарной безопасности управляющей компанией не может осуществляться в полной мере и надлежащим образом при несоблюдении таких требований отдельными жильцами на не общедомовой территории, а в принадлежащих им жилых помещениях, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации возлагается как на управляющие организации, так и на жильцов.

Учитывая, что ответчиком в установленный срок не выполнены соответствующие противопожарные мероприятия в принадлежащем ему помещении многоквартирного дома, доказательств обратному ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Меритон-Сервис» к Никоновичу Р. Г. о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Никоновича Р. Г. восстановить работоспособность системы противопожарной сигнализации в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> за свой счет в 15-ти дневный срок со дня вынесения решения суда и уведомить об этом ООО «Меритон-Сервис».

Взыскать с Никоновича Р. Г. в пользу ООО «Меритон-Сервис» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                        В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 23.01.2023