Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2021 (2-3281/2020;) от 11.03.2020

Дело № 2-119/2021

(59RS0001-01-2018-005039-73)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием представителя ответчика Мотырева И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     по исковому заявлению Ветшанова В. А. к Ходяшеву К. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ветшанов В. А. обратился в суд с иском к Ходяшеву К. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца направил в адрес суда ходатайство                                 о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что в настоящее время имеется вступившее                             в законную силу решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  № №, которым истцу в иске отказано, вернуть истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу, по указанным истцом основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство             по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Судом из материалов дела установлено, что Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску Ветшанова В. А. к Ходяшеву К. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки приостановлено до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Ветшанова В. А. на определение Дзержинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Ветшанова В. А. об отмене арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ТС № прекращено, Определение Дзержинского районного суда г. Перми                        от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении заявления Ветшанова В. А. об отмене арбитражного решения третейского суда                           от ДД.ММ.ГГГГ по делу ТС № без рассмотрения отменено.

Ветшановым В. А. ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РФ была подана кассационная жалоба на Определение Седьмого кассационного суда                    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано.

Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                       ТС № по исковому заявлению Ветшанова В. А. к Ходяшеву К. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, которым истцу в иске отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления                   без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 58 110,00 руб. Указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 6 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску                Ветшанова В. А. к Ходяшеву К. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - прекратить.

Возвратить Ветшанову В. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру                  от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 110,00 руб.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

            Судья                                                                      Чернышева Ю. Ю.