Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 ~ М-30/2024 от 27.02.2024

УИД 52RS0056-01-2024-000045-92

Гражданское дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Спасское        04 апреля 2024 года

Нижегородской области                                                

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Новикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, на сумму 59900 руб., под 69,9% годовых.

Так же истец в своем иске указывал на то, срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. При этом указывали на то, что срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4052,24 руб. Однако, как указанно в иске, заемщик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

Более того истец в своем иске указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. И до настоящего времени требования банка о полном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнены. При этом в своем иске считали что согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед ними составляет 81159,58 руб., в том числе сумма основного долга - 53160,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15178,96руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12820,57 руб. Которую и просили взыскать с ответчика в свою пользу, а так, расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 2634,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в своём иске просили рассмотреть их требования в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в адрес направил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик требования не признал и просил суд применить по заявленным к нему требованиям последствия пропуска им срока давности (л.д.48-49-оборот).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Спасского районного суда Нижегородской области (http:// spassky.nnov.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В связи с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.

Согласно правил ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новиков С.В. заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с п.1., п.2 и п.4 указанного договора Новикову С.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 59900 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой под 69,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4052,24 руб. (л.д.15-20).

Вследствие чего суд приходит к выводу, что кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик во исполнения условий кредитного договора, впервые допустил нарушение своих обязательств по исполнению кредитного договора добровольно производил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2789,58 руб. (л.д. 13,13-оборот, 27-29).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 81159,58 руб. по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Новикова С.В., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81159,58 руб. Который, в виду поступивших возражений Новикова С.В. был отмен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом за просроченный основной долг составляет 53160,05 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 15178,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 12820,57 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д.27-29).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как было установлено выше исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ответчиком необходимо было произвести последний платеж 06.03.2016г. То есть последний трех годичный срок предъявления требований возникших из кредитного договора №, должен был иметь место до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исковое заявление истца направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), т.е. за пределами установленных сроков давности для предъявления подобных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, пропустил срок исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, об истечении срока обращения в суд, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а следовательно и взыскания с ответчика госпошлины оплаченной истом в сумме 2634,79 руб. (л.д.10,10-оборот).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Новикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81159 рублей 58 копеек и судебных расходах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                       А.Е. Фигин