Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2023 ~ М-2378/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2669/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003484-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромодиной А.В., с участием Жилан Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Жилан Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к Жилан Е.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и Жилан Е.В. заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений о предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши займа № от <дата> и № от <дата>, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Таким образом, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в рамках одного договора потребительского займа. Договор заключен в письменной форме. Кредитор исполнил свои обязательства, ответчику был предоставлен заем. Обязанность заемщика по возврату суммы займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, согласно которому заёмщик обязалась вернуть предоставленный ей заем, проценты за пользование заемными денежными средствами и суммы комиссии путем выплаты периодических платежей. Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполнены, от уплаты задолженности в полном объеме ответчик уклонилась.

    У ответчика перед займодателем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору займа № от <дата> (что включает задолженность по договорам займа № от <дата> и № от <дата>), начисленная за период с <дата> по <дата>, в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Жилан Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № от <дата> (что включает задолженность по договорам займа № от <дата> и № от <дата>), начисленную за период с <дата> по <дата>, в виде основного долга в размере 26907,48 рублей, процентов в размере 40853,31 рублей, штрафа в размере 5802,47 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей, взыскать с Жилан Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору займа № от <дата> проценты за пользование займом на неоплаченную часть за транш № от <дата> на сумму основного долга 10000 рублей в размере <данные изъяты>% годовых, за транш № от <дата> на сумму основного долга 16907,48 рублей в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> до достижения ограничения превышения    полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш.

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Жилан Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что не согласна с размером начисленных процентов, полагает их чрезмерными. Договор займа был ею заключен на указанных в тексте искового заявления условиях, денежные средства она получала. Какие-то суммы по договору она уплачивала, однако, назвать размер уплаченных сумм не может, платежных документов нет. Расчет начисленных сумм не оспаривает, иного расчета задолженности представлять не желает. С суммой основного долга согласна, сумму штрафа признает, не оспаривает. С начислением процентов и штрафа до достижения 1,5-кратного размера суммы основного долга согласна. Обоснований несогласия с размером начисленных процентов привести не может.

Представитель третьего лица Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо извещалось. Возражений на исковое заявление не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела истец, третье лицо были извещены судом надлежащим образом.

    Суд, изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, имеющиеся в деле и дополнительно поступившие письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствие со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ответчика между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (ООО) и Жилан Е.В. заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого сумма займа с лимитом кредитования от <данные изъяты> предоставляется заемщику под <данные изъяты>% годовых траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений о предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы две заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результатам рассмотрения заявок ответчику на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа от <дата> предоставлен транш № от <дата> (Индивидуальные условия договора потребительского займа) на сумму в пределах согласованного лимита – <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением займа и процентов по нему аннуитентными платежами в размере и в даты, указанные в Графике платежей.

Графиком платежей предусмотрены <данные изъяты> платежей, первый платеж в размере <данные изъяты>, следующие платежи в сумме <данные изъяты>.

На основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа от <дата> предоставлен транш № от <дата> (Индивидуальные условия договора потребительского займа) на сумму в пределах согласованного лимита – <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением займа и процентов по нему аннуитентными платежами в размере и в даты, указанные в Графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено 6 платежей в сумме по <данные изъяты> каждый.

Стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе осуществить уступку права требования к ответчику.

Установлено судом, что договор займа заключен сторонами, оформлен в письменном виде, подписан без оговорок и замечаний, условия договора являются согласованными, не оспорены, стороной ответчика данный факт признан, факт заключения договора займа подтверждается материалами дела и материалами приказного производства.

Истцом ответчику Жилан Е.В. был предоставлен заём в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (два транша), что ею признано в судебном заседании и не оспаривается.

При этом, истец предоставил ей заем на условиях возмездности, срочности и возвратности.

Жилан Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами за пользование кредитом. Однако, заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как видно из материалов дела и пояснений ответчика и на момент рассмотрения настоящего спора судом условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Жилан Е.В. уплату основного долга и процентов производила с нарушениями, т.е. ею нарушены условия о сроке и размере погашения займа и уплате процентов.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчетам истца общая задолженность ответчика перед займодавцем по состоянию на <дата> с учетом уплаты по траншу от <дата> в виде трех платежей в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> составила <данные изъяты> - основной долг (по траншу от <данные изъяты> – <данные изъяты> и по траншу от <дата> - <данные изъяты>), и <данные изъяты> – начисленные проценты (по траншу от <дата> – <данные изъяты> и по траншу от <дата> - <данные изъяты>).

Ответчик не представила в суд документы, подтверждающие не учтенную истцом уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 8 ФЗ № 151 микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

В силу части 2 статьи 12.1 данного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из текста и условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № 151 внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное положение закона вступило в силу с 01.01.2020 года.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В то же время в рассматриваемый период времени общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Такие ограничения установлены выше приведенным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер начисленных ответчику процентов за пользование займом с учетом отсутствия уплаты задолженности по договору не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Так, общий размер процентов, начисленных ответчику по условиям договора микрозайма, с учетом уплаченных сумм не может превышать <данные изъяты> по первому траншу и <данные изъяты> по второму траншу. Истец с учетом условий договора займа, согласованного сторонами, взыскивает с ответчика проценты в размере, не превышающем указанный выше предельный размер суммы основного долга, с учетом начисленных договорных процентов и штрафных санкций и произведенных уплат.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности по сумме займа, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, сомнений он не вызывает, расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен.

Размер задолженности на день рассмотрения дела и положения кредитного договора не оспорены, иной расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки Жилан Е.В. не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора займа <дата> на основании договора уступки права требования без номера Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) уступило права требования к ответчику истцу ООО «ФПК».

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по договору займа послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходит из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт полного возврата ответчиком денежных средств. Задолженность ответчика перед истцом не погашена по настоящее время, что ею не оспаривается и не опровергнуто.

На основании статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все представленные истцом доказательства суд признает достоверными, убедительными и достаточными для постановки выводов по делу, они не опровергнуты стороной ответчика, и должны быть положены в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о чрезмерном размере начисленных процентов являются предположительными, обоснований не имеют, в связи с чем, судом отклоняются. Размер начисленных процентов и штрафных санкций не превышают предельный размер, предусмотренный выше приведенными нормами действующего законодательства.

Оснований для отказа в иске судом не усмотрено.

С Жилан Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» следует задолженность по договору займа № от <дата> (что включает задолженность по договорам займа № от <дата> и № от <дата>), начисленную за период с <дата> по <дата>, в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, следует взыскать с Жилан Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору займа № от <дата> проценты за пользование займом на неоплаченную часть за транш № от <дата> на сумму основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% годовых, за транш № от <дата> на сумму основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> до момента фактического возврата денежных средств,    в общем размере, не превышающем ограничения в виде полуторакратного размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, от суммы предоставленного потребительского займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Жилан Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жилан Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № от <дата> (что включает задолженность по договорам займа № от <дата> и № от <дата>), начисленную за период с <дата> по <дата>, в виде основного долга в размере 26907,48 рублей, процентов в размере 40853,31 рублей, штрафа в размере 5802,47 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,87 рублей.

Взыскать с Жилан Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору займа № от <дата> проценты за пользование займом на неоплаченную часть за транш № от <дата> на сумму основного долга 10000 рублей в размере <данные изъяты>% годовых, за транш № от <дата> на сумму основного долга 16907,48 рублей в размере 85,60% годовых, начиная с <дата> до момента фактического возврата денежных средств,    в общем размере, не превышающем ограничения в виде полуторакратного размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, от суммы предоставленного потребительского займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27 ноября 2023 года.

Судья                                                                                     Т.В. Крымских