Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 31.08.2023

№ 1-463/2023

УИД 91RS0012-01-2023-004366-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Кулебянова Д.В.,

подсудимой Похолко К.А., её защитника – адвоката Шалимовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Похолко Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, не работающей, невоеннообязанной, судимостей не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Похолко К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, в интернет-магазине «qwer», заказала наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 1,638 г. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-30 час., Похолко К.А., подошла на участок местности на расстоянии около 50 см. от произрастающего дерева, примерно в 199 метрах в восточном направлении от <адрес>, на участке местности с координатами: <данные изъяты> в.д., где обнаружила 4 свертка из изоляционной ленты красного цвета, которые подняла с земли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,638 грамма, положила их в женскую сумку, и стала незаконно хранить указанные свертки, и направилась в сторону ООТ «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес>, где села в автобус, движущийся по маршруту №, марка и г/н которого не установлены, на котором перевезла указанные свертки с веществом до ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, и принесла их по месту своего проживания по адресу: <адрес>

Находясь по месту проживания, Похолко К.А. один сверток развернула, и употребила часть наркотического средства, после чего оставшуюся часть высыпала на фрагмент бумаги, который завернула, и вместе с двумя свертками в изоленте красного цвета, завернула в бумагу, и спрятала в туалетном столике, расположенном в спальной комнате.

Зип-пакет, с остатками наркотика после употребления, спрятала на кухне, в шкафчике над столом, а третий сверток в изоленте красного цвета спрятала в комнате, на настенной полке, где продолжила незаконно хранить, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 час. до 18-50 час., в ходе проведения сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие Похолко К.А., зип-пакет с остатками вещества, бумажный сверток с находящимися внутри него двумя свертками в изоляционной ленте красного цвета и бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, сверток в изоляционной ленте красного цвета, внутри которых находились вещества массами 0,200 г, 0,010 г, 0,465 г, 0,484 г, 0,479 г, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количестве 1,638 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании Похолко К.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что она через интернет заказала метадон для личного употребления, свертки с которым выкопала из тайника в районе остановки «<данные изъяты>», перевезла на автобусе № по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где часть употребила, а остальное стала хранить у себя в квартире в разных комнату для личного употребления, без цели сбыта, до 17-30 час. того же дня, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе ОРМ.

Оценивая показания подсудимой Похолко К.А., суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

Допросив подсудимую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Похолко К.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Похолко К.А. указала место, где пополняла киви-кошелек продавца наркотика, и место где подняла закладку с наркотическим средством, после чего описала маршрут по грунтовой дороге, по которой вернулась на остановку «Горпляж», села в автобус № и направилась домой по адресу: <адрес>75, где употребила часть наркотика, а оставшуюся часть спрятала в комнатах и на кухне для дальнейшего хранения и употребления /л.д. 76-83/.

После оглашения данных показаний подсудимая их не оспорила, согласилась с ними в полном объёме.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП УМВД России по <адрес> за №, в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Кристина, проживающая по <адрес>, по месту жительства, возможно, хранит наркотические средства /л.д. 8/.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> за №, следует, что в ходе ОРМ по операции «Мак» поступила информация, свидетельствующая о противоправных действиях женщины по имени Кристина, проживающей по <адрес>, которая по месту жительства, возможно, хранит наркотические средства. Установлено, что женщиной по имени Кристина является Похолко Кристина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по указанному адресу, было обнаружено и изъято: три свертка, замотанных изолентой красного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и 1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета /л.д. 26/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Похолко К.А., по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, на кухне в шкафчике над столом, был обнаружен полимерный зип-пакет с остатками вещества белого цвета, в комнате    1 № на туалетном столике, на коробке из-под салфеток был обнаружен бумажный сверток, в котором были завернуты 2 свертка, обмотанные изолентой красного цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а в комнате №, слева на настенной полке, обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета /л.д. 46-48/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, дочери подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с матерью Похолко К.А. по адресу: <адрес> куда она вернулась с пляжа ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. и увидела, что дома проходит обыск, после чего мама ей рассказала, что в квартире нашли наркотики и её будут привлекать к уголовной ответственности /л.д. 101-103/.

В ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания Похолко К.А., обнаружены и изъяты: три свертка, замотанных изолентой красного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и 1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а так же мобильный телефон Samsung, принадлежащие Похолко К.А. /л.д. 13-22/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,200 г, 0,010 г, 0,465 г, 0,484 г, 0,479 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 33-36/.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный сейф-пакет №, с рукописной пояснительной надписью и подписью эксперта, с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в первоначальной упаковке /38-39/, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 40/.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «Яндекс карты», где в истории поиска имеется запрос на географические координаты <данные изъяты> в.д., после чего телефон признан вещественным доказательством и возвращен владельцу /л.д. 49-55, 56/.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Похолко К.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимую у допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имел с ней взаимных долговых обязательств.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование вещества, изъятого в ходе ОРМ в жилище у Похолко К.А. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Похолко К.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия Похолко К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что её действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам.

Оборот указанного наркотического средства, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к крупному.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимой Похолко К.А. свидетельствует о её прямом умысле на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Она понимала, что её действия носят незаконный характер, осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в РФ запрещен. После приобретения привезла домой, часть употребила, а оставшуюся часть спрятала в разных комнатах своей квартиры.

Оснований для оправдания подсудимой, прекращения в отношении неё уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина Похолко К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства её вины изложены выше в данном приговоре. При указанных доказательствах причастности Похолко К.А. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены. Бесспорно, доказанными обстоятельствами и изложенными в приговоре являются время, место и способ совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Похолко К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила Похолко К.А., относится к категории тяжких преступлений. Правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в уголовном деле и исследованных характеризующих данных, в соответствии с которыми она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете <данные изъяты>

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у Похолко К.А. психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших её в период совершения преступления и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит в связи с отсутствием сведений об обращении за психиатрической помощью и с учетом её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 115-117/.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала способ и место пополнения киви-кошелька, место где приобрела наркотическое средство, сообщила маршрут следования к месту проживания, а также места хранения наркотиков в комнатах и на кухне.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а также осуществление ухода за престарелым лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Похолко К.А. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, исправление Похолко К.А, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания Похолко К.А. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы в части сбыта наркотических средств, изъятых у Похолко К.А., – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела №, мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета необходимо оставить у Похолко К.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Похолко К.А. пояснила, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Похолко Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Похолко Кристину Александровну обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику в наркологическом диспансере и при необходимости курс лечения от наркомании.

Разъяснить Похолко Кристине Александровне положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок Похолко Кристине Александровне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Похолко Кристине Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в первоначальной упаковке, которая помещена в полимерный сейф-пакет № с пояснительными надписями, и подписью эксперта – передать в СО УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу №; мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером +<данные изъяты> – оставить у Похолко К.А.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                    А.П. Тулпаров