Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-242/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-347/2023 20 апреля 2023 г.

29RS0010-01-2023-000519-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.04.2023 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Калашниковой В. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Калашниковой В.Н. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Калашниковой В.Н., размер задолженности по которому составляет 294 318,81 рублей, исполнительский сбор – 31 007,23 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности вступивших в законную силу решений судом не предпринимает, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Калашниковой В.Н.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ПУ ЖКХ», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Калашниковой В.Н., являющейся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калашникова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства (нахождения) указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчика и третьих лиц суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Калашниковой В.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калашникова Р.В., <данные изъяты> и <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Калашниковой В.Н. во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и кредитным договорам в пользу взыскателей МУП «ПУ ЖКХ», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк», общий размер неисполненных обязательств составляет 294 318,81 рублей, исполнительский сбор – 31 007,23 рублей.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что Калашникова В.Н. работает в <данные изъяты>, имеет открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с сохранением прожиточного минимума, а также обращено взыскание на денежные средства Калашниковой В.Н., находящиеся в банках. Наличия в собственности движимого имущества у Калашниковой В.Н. не установлено. Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Калашниковой В.Н. не предпринимается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Калашникова В.Н. является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства ответчика и его семьи, а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок являются Калашников Р.В., <данные изъяты> и <данные изъяты> (по 1/4 доли у каждого).

При осуществлении выхода по месту регистрации и жительства должника имущества, подлежащего аресту, не установлено. Таким образом, иных источников дохода и имущества, кроме указанного земельного участка, в собственности должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество должника Калашниковой В.Н. наложен арест, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Указанный земельный участок не изъят из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, так как обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному производству должник не предпринимает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Калашниковой В.Н. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Калашниковой В. Н. (паспорт серии <данные изъяты> №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Калашниковой В. Н. 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с Калашниковой В. Н. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов