Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2024 ~ М-2008/2024 от 31.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 25 июля 2024 года по делу № 2-3003/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-003591-33

резолютивная часть принята – 25 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 01 августа 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Хуснуллиной Э.Р.

истцов Наполовой Е.А. и Наполова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наполовой Елены Александровны, Наполова Никиты Сергеевича к Боронниковой Альбине Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Наполова Елена Александровна, Наполов Никита Сергеевич (далее – истцы или Наполова Е.А., Наполов Н.С.) обратились в суд с иском к Боронниковой Альбине Александровне (далее – ответчик или Боронникова А.А.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая с февраля 2019 выехала на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывезла все свои вещи, и с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Требования истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставила без ответа.

Истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Наполова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что ответчик приходится ей тетей. Ответчик продала свою квартиру и временно зарегистрировалась в спорном жилом помещении, вещей в квартиру не завозила, в жилое помещение не вселялась. Ответчик хотела выписаться, но в 2019 уехала в <адрес> и осталась там.

Истец Наполов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, подтвердил, что ответчик никогда не вселялась в квартиру.

Ответчик Боронникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрение дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что Наполова Е.А. и Наполов Н.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежит по ? доле в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю и паспортным данным, истцы Наполова Е.А. и Наполов Н.С., а также ответчик Боронникова А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик имеет регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,15-16).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ответчик приходится ей сестрой, они поддерживают между собой отношения. Ответчик продала свою квартиру и прописалась у истца, в квартиру никогда не вселялась, там не жила. Ответчик уехала из города и не вернулась.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников по формальным основаниям, в квартиру никогда не вселялась, своих вещей в жилое помещение не завозила, ответчика следует признать утратившей право пользования квартирой по <адрес> г. Перми. При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо договорных обязательств относительно пользования жилым помещением, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой сторонами не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик в квартире не проживает и никогда туда не вселялась, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Таким образом, регистрация ответчика в квартире по спорному адресу носит формальный характер и препятствует в реализации осуществления прав истца по распоряжению имуществом. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанных требований закона понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию ответчика, по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наполовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №), Наполова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) к Боронниковой Альбине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Боронникову Альбину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Боронниковой Альбины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Взыскать с Боронниковой Альбины Александровны в пользу Наполовой Елены Александровны, Наполова Никиты Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3003/2024

Секретарь: