Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-867/2023 (2-5510/2022;) ~ М-4868/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-867/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-007677-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО2 и его представителя ФИО4,

представителей ответчика ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Компрессор» об изменении формулировки увольнения, взыскании сумм при увольнении, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Компрессор» (далее также ответчик, Общество) с настоящим иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

изменить в приказе от ДД.ММ.ГГГГ формулировку основания увольнения на «уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ,

взыскать с Общества в счет выплат при увольнении денежные средства 189 488,91 рублей,

взыскать с ответчика проценты по задолженности за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме 10 421,89 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, судебные расходы 50 000 рублей.

Требования мотивировал следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ он уволен за прогул 03 и ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении по соглашению сторон.

Указал также, что ответчик не в полном объеме платил начисленную заработную плату, которую должен был выплатить в день увольнения.

Поскольку срок выплаты спорной суммы нарушен. Истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав (ст. 237 ТК РФ).

Истец и его представитель в суде иск поддержали, указав, что отсутствие истца на рабочем месте носит также вынужденный характер (ДД.ММ.ГГГГ истец полагая, что уволен по соглашению сторон, уехал к матери, а ДД.ММ.ГГГГ не приходил на работу в связи с болезнью сына).

Незаконными действиями работодателя нарушены его права.

Ссылаясь на указанные выше нормы, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика в суде иск не признавали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с формулировкой «по согласованию сторон с 03.11.2022». Увольнение по соглашению сторон является одним из оснований для расторжения трудовых отношений, которое предполагает, что работник и работодатель решили расторгнуть их по взаимному согласию и без взаимных претензий. При заключении письменного соглашения указываются дата расторжения трудовых отношений, размер компенсации, дату составления документа, а также реквизиты работника и работодателя и их подписи. В данной ситуации никакого соглашения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком не заключалось. Истец, подавший заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие каких-либо соглашений об увольнении с работодателем, обязан был отработать две недели после подачи заявления об увольнении. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец на работу не явился, о чем ответчиком были составлены акты о невыходе на работу.

Ответчик направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить письменные объяснения отсутствия на рабочем месте, с приложением актов о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил почтой ответчику свои объяснения отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои невыходы на работу тем, что ДД.ММ.ГГГГ навещал в другом городе свою пожилую маму-инвалида, а ДД.ММ.ГГГГ - простудой сына, которого нельзя было вести в детский сад. В объяснительной записке истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, чтобы оформить и согласовать увольнение, на рабочее место допущен не был, собрал вещи и только после этого поехал к маме. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец на работе не появлялся вообще, что зафиксировано комиссией в акте о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик счел причины прогулов истца, изложенные в объяснениях, неуважительными и было принято решение применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был оформлен лист временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, то увольнение истца за прогул было произведено в первый его рабочий день после выхода с больничного - ДД.ММ.ГГГГ.

Издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ### от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ об увольнении ### от ДД.ММ.ГГГГ (работник был с данным приказом в тот же день ознакомлен). Работнику ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка с записью об увольнении и произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20844,53 руб.). Пояснили, что все начисления, произведенные ответчиком истцу в спорный период 2019-2022 гг., отражены в справках о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ). В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный расчет истца: выплачена заработная плата за отработанные дни ноября и компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с указанными справками суммы дохода истца, подлежащие выплате за вычетом НДФЛ, составили 571 577,21 руб. (2019 г.), 564 308,41 руб. (2020 г.), 727 760,49 руб. (2021 г.), 992 840,47 руб.(2022 г.) которые были в полном объеме выплачены ответчиком истцу путем перечисления на его банковский счет, а также путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «СК Компрессор». Просят отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В части 5 статьи 394 ТК РФ закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «СК Компрессор» на должность менеджера по продажам по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена рабочая неделя 40 часов.

Правилами внутреннего трудового распорядка Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ (ПВР) установлена пятидневная рабочая 40 часовая неделя с выходными днями суббота и воскресенье).

Пунктом 3.1 ПВР предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Общества поступило заявление от ФИО2 об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить суммы, причитающиеся при увольнении.

Согласно резолюции генерального директора ООО «СК Компрессор» истец подлежал увольнению по соглашению сторон с отработкой 2 недели, в увольнении ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Истец факт невыхода на работу в указанные дни не опроверг.

Судом установлено, и следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец (пролагая себя уволенным с ДД.ММ.ГГГГ) уехал к матери, ДД.ММ.ГГГГ остался дома с сыном в связи с его заболеванием. Больничный лист оформлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено дать объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте 03 и ДД.ММ.ГГГГ, указать причину в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения о том, что ему предложено в бухгалтерии поставить подпись за получение сумм заработной платы, которую истец не получал, от подписи отказался. Затем с ФИО6 произошел конфликт, указано покинуть офис. Им было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой задолженности, заявление не подписано руководством Общества в связи с отсутствием на месте. На следующее утро на работу допущен не был, истец забрал личные вещи, поехал в <...> к маме-инвалиду. ДД.ММ.ГГГГ невыход на работу связан с болезнью сына (насморк), больничный лист оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом составлен Акт о применении дисциплинарного взыскания.

Приказом ООО «СК Компрессор» ### от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение ПВР, трудового договора.

Приказом ответчика ### от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности менеджер по продажам по п.п «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет при увольнении с истцом произведен, трудовая книжка получена, о чем он суду дал пояснения.

Предъявляя настоящий иск в части изменения формулировки увольнения истец указал, что подлежал увольнению по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) в связи с поданным им ДД.ММ.ГГГГ заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его дальнейшего аннулирования в дальнейшем в силу закона. Именно такое понимание процедуры увольнения работника по соглашению сторон закреплено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из анализа толкования норм трудового права, следует, что для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения.

При рассмотрении настоящего дела судом с учетом обстоятельств спора не установлено оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон, поскольку такого соглашения между сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Анализируя и проверяя процедуру увольнения, суд не усматривает наличие нарушений в его проведении.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в дело справка о болезни сына истца не доказывает исполнение истцом в спорный период должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, по мнению суда, является соразмерной совершенному истцом проступку.

Установив указанные выше обстоятельства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО2 отсутствуют.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.    

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и иных критериев, указанных в данной норме права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.

В материалы дела представлены ведомости о выплате заработной платы, в том числе сведения с банковского счета, из которых усматривается, что заработная плата в полном объеме не выплачена.

Так, отсутствует подпись истца в ведомостях за получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (25 850 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (9 593,40 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (47 027,31 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (47 163,54 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (5 607,23 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (49 204,24 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (5 043,90 рублей), всего на сумму 189 489,62 рублей (истец просит 189 488,91 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств получения начисленных но не выплаченных сумм не представлено, что не опровергнуто самими представителями Общества.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, подтверждающих выплату в спорный период заработной платы, иск в этой части подлежит удовлетворению в части – в сумме 5 000 рублей.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалы дела представлены расчет ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы, с которым суд, соглашается, поскольку расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 421,89 рублей (189 488,91 рублей х 110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х7,50%).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы суда об уточнении заявленных требований истцом оставлены без внимания.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 30 000 рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ответчика, не представившего суду доказательств, позволяющих применить положения ч.2 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 498,22 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК Компрессор» (ОГРН 11177446280530, ИНН 7727747302) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы 189 488,91 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты суммы при увольнении 10 421,89 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, представительские расходы 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Компрессор» (ОГРН 11177446280530, ИНН 7727747302) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 498,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             М.С.Игнатович