Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-222/2023 (12301940017051709)

18 RS 0003-01-2023-001909-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А., Дементьевой М.А.,

подсудимого Черепнева А.О.,

защитника – адвоката Щенина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепнева А.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

    - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

    - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <дата> освобожден по отбытию наказания;

    - <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Черепнев А.О. был освобожден из мест лишения свободы и убыл после освобождения, по избранному месту жительства: УР, <адрес>.

В отношении Черепнева А.О. решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> согласно ст.ст. 3-6 ФЗ №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории УР без уведомления органов внутренних дел.

<дата> Черепнев А.О. поставлен на учет в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску. В этот же день он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе, за уклонение от административного надзора и за неявку в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<дата> от Черепнева А.О. поступило заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>.

После этого, в период с <дата> по <дата>, Черепнев А.О., имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Черепнев А.О. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Черепнева А.О., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания.

    Он показал, что <дата> освободился из мест лишения свободы, после чего совершил 3 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, <дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР был установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории УР без уведомления органов внутренних дел. При постановке на административный учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ-64 от <дата>, в том числе он был предупреждён под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ, в том числе самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения с одновременной неявкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Согласно графика прибытия, он должен был являться на регистрацию в ОП№2 УМВД России по г. Ижевску каждый первый четверг месяца. В <дата> г. он на регистрацию являлся. <дата> им было написано заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, где он стал проживать с К., от которой сам ушел <дата> и переехал жить на адрес: <адрес> своему знакомому ФИО12. Сотрудникам полиции о смене своего места жительства он не сообщил, так как ему надоел систематический контроль со стороны полиции. Он понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора. С <дата> г. он на регистрацию в отдел полиции не являлся, при этом понимал, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан отмечаться в полиции. В начале <дата> г. его знакомый ФИО13 сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. После чего он сам явился в отдел полиции, подумав, что в этом случае его не закроют. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется административный надзор не нарушать. (л.д.52-54)

Оглашенные показания подсудимый Черепнев А.О. подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого Черепнева А.О. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля В., которая пояснила, что <дата> Черепнев А.О. поставлен на учет в ОП <номер> УМВД России по <адрес> в связи с вынесением в отношении него решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории УР без уведомления органов внутренних дел. При постановке на учет Черепнев А.О. проживал в <данные изъяты> в заброшенном доме. Он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о письменном уведомлении о смене места жительства за 3 рабочих дня. <дата> он явился к ним и написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес> К., которая была вместе с ним и дала свое согласие на его проживание по указанному адресу. Там Черепнев А.О. проживал какое-то время, после чего перестал являться на регистрацию и проживать у К., в связи с чем был объявлен в розыск. В <дата> года он нашелся и пояснил, что запил в связи с новогодними праздниками, а по договоренности с К. пить не должен был, поэтому и покинул данное место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции. Жил то у друзей, то в подъездах, вел асоциальный образ жизни, который ему нравился, он не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства, в связи с чем покинул его, пояснив, что сделал это в целях уклонения от административного надзора. Охарактеризовала его посредственно, когда в трезвом состоянии, то адекватный человек, но он злоупотребляет спиртными напитками и не может остановиться пить, от прохождения лечения, реабилитации отказывался, с ним неоднократно проводились профилактические беседы.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. B.Л., который пояснил, что снимает комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Черепнев А., который с <дата> г., точную дату не помнит, проживает с ним в комнате, помогает по дому, покупает продукты питания. (л.д.43)

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 который пояснил, что Черепнева А. знает примерно с <дата> г., с <дата> тот проживает в его квартире по адресу: <адрес>. Ранее он проживал у женщины, но где точно он не знает, потом ушел от нее и стал проживать у него. (л.д.45);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., которая пояснила, что в <дата> г. она познакомилась с Черепневым А. . В <дата> г. он стал проживать у неё по адресу<адрес>. В <дата> г., точную дату не помнит, А. ушел из дома по собственному желанию, она его не выгоняла, куда она не знает, причину ухода он не сообщил. (л.д.41)

Также вина Черепнева А.О. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9);

- протоколом выемки от <дата> - дела административного надзора на Черепнева А.О. (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра документов от <дата> - дела административного надзора на Черепнева А.О. (л.д. 14);

    - копией решения Октябрьского районного суда УР <адрес> УР от <дата> об установлении Черепневу А.О. административного надзора и административных ограничений. (л.д. 16);

    - копией заключения о заведении дела административного надзора от <дата> в отношении Черепнева А.О. в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску. (л.д. 20);

    - копией графика прибытия Черепнева А.О. на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску. (л.д. 24);

    - копией регистрационного листа поднадзорного лица Черепнева А.О. (л.д.25);

    - копией предупреждения от <дата>, в котором Черепнев А.О. за уклонение от административного надзора был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 21-22);

    - копией заявления о смене места жительства от <дата>, в котором Черепнев А.О. указывает, что с <дата> он будет проживать по адресу: <адрес>. (л.д. 26);

               Показания Черепнева А.О., данные им в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Черепнев А.О. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

             Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым свидетели обвинения не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Черепнева А.О. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по делу, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Черепнева А.О. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исключает из формулировки обвинения Черепнева А.О и квалификации его действий указание помимо места жительства на место пребывания и фактического нахождения, как излишне вмененные.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Черепнева А.О. и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Черепнева А.О. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Черепневу А.О. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черепнев А.О. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

При этом, сведений, указывающих на то, что Черепнев А.О. активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснение Черепнева А.О., данное до возбуждения уголовного дела и его показания при допросе в качестве подозреваемого учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Черепнева А.О., который ранее судим, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который должных выводов из своего поведения не сделал, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения Черепнева А.О. от наказания, прекращения уголовного дела нет.

        Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Черепневу А.О. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    :                                                   ░.░. ░░░░░░░░░