Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-1016/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1840/2023

Номер строки статотчета 2.146

                        УИД     02RS0003-01-2023-001755-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к ИЮ, Лихачёву ЛО о признании сделки недействительной, внесении сведений в ЕГРН,

установил:

Булаева О.В. обратилась в суд с иском к ИЮ о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А площадью 600 кв.м, к. н 04:01:011703:564, заключенного между ИЮ и Лихачёвым О.В., исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве ЛО на указанный участок и внесении в сведения ЕГРН записи о праве собственности на него на имя ОВ, указывая, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведен раздел земельного участка с к.н 04:01:011703:176, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком, с признанием за истицей права собственности ? доли в праве и выделении участка в натуре. Несмотря на указанное решение ответчик раздели участок на два и продал их. Ответчик не имел права распоряжаться земельным участком, поэтому сделка с Лихачёвым О.В. является недействительной.

    Определением суда Лихачёв О.В. привлечен соответчиком.

    В судебном заседании представитель ответчика ЛО согласилась с иском, пояснила, что ИЮ возвратил Лихачёву О.В. денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи, в размере 550000 рублей. Истец, его представитель, ответчики не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведен раздел имущества ИЮ и Остапович ( ныне Булаевой) О.В., земельный участок с к.н 04:01:011703:176 площадью 1200 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признан совместно нажитым имуществом ОВ и ИЮ, произведен его раздел путем признания за каждым по ? доли в праве собственности на него, ОЮ выделен ЗУ1 с соответствующими координатами. ИЮ выделе ЗУ2 с соответствующими координатами.

    Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок с к.н 04:01:011703:176 снят с кадастрового учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из него образованы два земельных участка: с к.н. 04:01:011703:563 и 04:01:011703:564.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ИЮ и ЛО заключен договор купли-продажи, по которому ИЮ продал, а Лихачёв О.В. купил земельный участок с к.н. 04:01:011703:564 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 600 кв.м за 550 000 рублей.    По выписке из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> право собственности на земельный участок с к.н 04:01:011703:564 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок 8А, площадью 600 кв.м зарегистрировано за Лихачёвым О.В.

    Координаты земельного участка, выделенного истцу решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и земельного участка с к.н 04:01:011703:564, с учетом погрешности, совпадают.

    Согласно статье 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Поскольку ИЮ единолично право собственности на земельный участок с к.н 04:01:011703:176 не принадлежало, из него выделена ? доля, принадлежащая истцу, он не имел права ей распоряжаться, поэтому сделка купли – продажи, заключенная между ИЮ и Лихачёвым О.В. является недействительной.

    Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из пояснений представителя ответчика Лихачёва О.В., данных в судебном заседании, следует, что ИЮ возвратил ему 550 000 рублей, полученные по договору купли-продажи, поэтому суд не производит взыскание указанной суммы в качестве реституции, но исключает из ЕГРН запись о праве собственности ЛО на этот участок.

    Учитывая, что координаты земельного участка, выделенного истцу решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и земельного участка с к.н 04:01:011703:564, с учетом погрешности, совпадают, в ЕГРН следует внести запись о праве собственности ОВ на него.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с к.н 04:01:011703:564 площадью 600 кв.м, заключенный между ИЮ и ЛО, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве ЛО на указанный земельный участок. Внести в ЕГРН сведения о праве собственности Булаевой О. В. на земельный участок с к.н 04:01:011703:564, площадью 600 кв.м, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок 8А.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Бируля С.В.

    Решение изготовлено 18.10.2023г