Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-36/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-409/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                     с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеев И.И. к Нургатин Л.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Гимадеев И.И. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, требования по которому в ходе его рассмотрения уточнил, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нургатин Л.Г. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повредил лобовое стекло. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 106 931 рубль. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей.

В судебное заседание истец Гимадеев И.И., будучи надлежаще извещенным, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нургатин Л.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец Гимадеев И.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Нургатин Л.Г. повредил лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нургатин Л.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно заказу-наряду и счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106 931 рубль.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт причинения ущерба имуществу истца и его размер ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 106 931 рубля обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями ответчика Нургатин Л.Г. были нарушены имущественные права Гимадеев И.И., а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, за которые согласно расписке заплатил 20 000 рублей.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Гимадеев И.И., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гимадеев И.И. к Нургатин Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Нургатин Л.Г. в пользу Гимадеев И.И. ущерб в размере 106 931 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей 62 копеек.

В остальной части иска Гимадеев И.И. к Нургатин Л.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: