Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 09.01.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2024 года по делу № 11-18/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2089/1/2023

УИД 16МS0119-01-2023-002794-37

Судья В.А.Кожевников

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», З.М.Тагировой, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу Ереминой Л.В. оплаченные по договору 66 718 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 34 359 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 44 копеек и расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

В остальной части исковые требования Ереминой Л.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» государственную пошлину в размере 2501 рубль 54 копеек в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Л.В.Еремина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ... между ней ООО «Армада» заключен договор купли-продажи автомобиля .... В соответствии с указанным договором продавец обязуется передать в собственность истца, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Транспортное средство было приобретено в том числе за счет заемных средств в ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора ... от .... При заключении кредитного договора ей пояснили, что заключение договора и получение сертификата является обязательным условием для заключения кредитного договора, в связи с чем ей был навязан договор №... (Автодруг2). По условиям договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 70230 рублей.... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Требование о расторжении договора получено ответчиком .... Сопроводительным письмом от ... ответчик частично удовлетворил требования истца, перечислив ... денежные средства в размере 3512 рублей, в удовлетворении требований о возврате денежных средств за консультационные услуги отказал. Просит взыскать с ООО «Сити Ассист» денежные средства в размере 66 718 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.

Истец Л.В.Еремина в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности И.Р.Мингазов, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку гражданское законодательство не допускает возврата исполненного по обязательству его сторонами. В данном случае услуга была оказана, что подтверждается актом от ..., который истец подписал самостоятельно и лично без каких-либо возражений и оговорок как относительно качества услуги, так и относительно ее объема. Голословное утверждение истца о том, что услуга не была оказана, при отсутствии объективных и допустимых доказательств этого довода не может быть принято во внимание и послужить основанием для удовлетворения иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО «Сити Ассист» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не уведомил.

Истец Л.В.Еремина в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности И.Р.Мингазов, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлена денежная сумма в размере 594543 рубля 65 копеек, на срок ..., под 16,40 % годовых.

Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан заключить иные договоры.

... истцом и ответчиком подписан договор № ... (Автодруг 2).

Из условий договора следует, что ответчик по заданию истца обязуется оказать услуги, а истец их оплатить. Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ... права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дтп, эвакуация при дтп, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справок из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 70 230 рублей (л.д.13).

В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3511 рублей 50 копеек. Цена консультации составляет 66 718 рублей 50 копеек.

В тот же день стороны подписали сертификат к договору (акт об оказании услуг, согласно которому клиент предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы – Автодруг-2, дата подключения к сервису: ..., доступ к сервису: до ...).

Согласно п. 1.2 сертификата, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Как видно из выписки из лицевого счета, ... со счета истца на счет ответчика перечислено 70 230 рублей в счет оплаты стоимости по договору (л.д. 19).

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора ... от ... и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 70 230 рублей.

Претензия ответчиком получена ....

Ответчиком в ответ на претензию была возвращена сумма в размере 3512 рублей – ....

Истец утверждает, что такие услуги ему не оказывались.

Руководствуясь положениями статьей 420, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции частично удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, иных сумм, обусловленных нарушением прав потребителя и уклонением от возврата денег.

Суд первой инстанции указал на наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также счел, что ООО "Сити Ассист" не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, по мнению ответчика, представленный акт свидетельствует об оказании консультационной услуги о кредитных и страховых программах фактически до одобрения заявки на кредит и его получения. Вместе с тем, указанная услуга была оплачена истцом за счет кредитных средств, доказательств намерения потребителя оплатить ее иным способом или наличия воли исполнителя на оказание услуги с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания услуг.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено. Л.В.Еремина реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем имеет право на возврат части стоимости неоказанной услуги - консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в размере 70 230 рублей.

Следует согласиться с выводами мирового судьи о применении к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку услуги истец приобрел для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО "Сити Ассист".

Доказательств того, что ООО «Сити Ассист» понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 359 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», З.М.Тагировой, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

     Судья                                                                 В.Х. Романова