Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 03.04.2024

46RS0016-01-2024-000358-65

Дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                                         город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

с участием защитника Кузнецова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Кузнецов С.А. обратился с жалобой и просит постановление отменить, поскольку ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ не управляла, фактически автомобиль находится в распоряжении ФИО5, документы на автомобиль также находятся у него.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 отсутствовала, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Защитник Кузнецов С.А. доводы жалобы поддержала и пояснил, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после смерти супруга. Фактически автомобилем пользуется их сын ФИО5. ФИО1, по состоянию здоровья и в силу возраста не может управлять автомобилем, водительского удостоверения не имела и не имеет.

Заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге М2 Крым 588 км в Обоянском районе Курской области водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ (поверка до ДД.ММ.ГГГГ). Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие чего уполномоченные органы при вынесении постановления по делу об административных правонарушении не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства. Именно собственнику (владельцу) транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит подтвердить данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством – автомобилем й марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло другое лицо - ФИО5 представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 о передаче по временное пользование принадлежащего ей автомобиля со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; полис ОСАГО, где в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5; сведения о состоянии здоровья ФИО1

Свидетель ФИО5 в суде подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери, поскольку он постоянно пользуется эти транспортным средством. В тот день он ехал из <адрес> в <адрес> и превысил скорость движения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах обжалуемое защитником постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Кузнецова С.А. - удовлетворить, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Курской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            С.А. Елизарова