Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-104/2024 от 31.01.2024

      Дело № 12-104/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                               г. Серпухов Московской области

                                                                                    ул. Ворошилова, д. 186

         Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., рассмотрев жалобу Ушакова Романа Владимировича на постановление <номер>, вынесенное главным государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 30.01.2023 года в отношении Ушакова Романа Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 г. главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. вынесено постановление <номер> в отношении Ушакова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КРФ об АП.

Ушаков Р.В. обжалует вышеуказанное постановление.

Данное постановление было составлено должностным лицом в г. Тверь, однако правонарушение зафиксировано по адресу: МКАД, 8км 800 м, П-опора, внутренняя сторона, г. Москва.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Кузьминский районный суд города Москвы, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., 30.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.4 ░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 109377, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 8/13.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░