Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 26.10.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата, в ночное время, но не позднее 22 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на прилавке кассы обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, и предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата», не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 3000 рублей, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого дата в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в различных магазинах <адрес> и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, дата, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: - в 22 часа 17 минут (по местному времени) на сумму 376 рублей 20 копеек; - в 22 часа 18 минут (по местному времени) на сумму 671 рубль 80 копеек, оплатив товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1048 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, дата, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: - в 22 часа 30 минут (по местному времени) на сумму 1588 рублей 12 копеек; - в 22 часа 30 минут (по местному времени) на сумму 15 рублей 98 копеек; - в 22 часа 32 минуты (по местному времени) на сумму 1499 рублей; - в 22 часа 32 минуты (по местному времени) на сумму 2158 рублей 98 копеек, оплатив товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5262 рубля 08 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, дата, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, намеревался бесконтактно осуществить оплату товара на сумму 1139 рублей 92 копейки, однако при оплате товара бесконтактно, при помощи вышеуказанной карты, в операции банком было отказано, таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1139 рублей 92 копейки с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, дата, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: - в 22 часа 35 минут (по местному времени) на сумму 709 рублей 96 копеек, оплатив товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на сумму 709 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1, дата, в период с 22 часов 17 минут по 22 часа 35 минут, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 7020 рублей 04 копейки с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 020 рублей 04 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что дата, он со своими знакомыми, в вечернее время, решили сходить в магазин «Лион». Когда он зашел в помещение магазина «Лион», то на прилавке кассы увидел банковскую карту «Сбербанк». Он расплатился в магазине «Лион» при помощи указанной банковской карты. После чего, они пошли в магазин « Пятерочка», где он также расплатился указанной банковской картой. Банковскую карту он выбросил. С суммами покупок, указанными в обвинительном заключении он полностью согласен. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления и протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имелась кредитная банковская ПАО «Сбербанк» №. дата, около 21.00 часов, она передала в пользование свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № дочери Свидетель №3 После чего, Свидетель №3 направилась в магазин «Лион», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы совершить покупки на день рождения. При этом она совершила покупку при помощи ее банковской карты на сумму 586 рублей 80 копеек. После того, как Свидетель №3 сходила в магазин, то позвонила ей и спросила, занести ли банковскую карту «Сбербанк». Она ответила, что банковскую карту ей можно передать дата. На следующий день, когда Свидетель №3 пришла к ней, то обнаружила пропажу банковской карты. При просмотре своего мобильного телефона она обнаружила смс-сообщения от абонентского номера 900 о списаниях денежных средств: дата в 22:17, покупка в магазине «Лион» на сумму 376 рублей 20 копеек; дата в 22:18, покупка в магазине «Лион» на сумму 671 рубль 80 копеек; дата в 22:30, покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1588 рублей 12 копеек; дата в 22:30, покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 15 рублей 98 копеек; дата в 22:32, покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1499 рублей; дата в 22:32, покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 2158 рублей 98 копеек; дата в 22:35, покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 709 рублей 96 копеек. Также она обнаружила смс-сообщение о попытке оплаты при помощи ее банковской карты дата, в 22:34 часа в магазине «Пятерочка» на сумму 1139 рублей 92 копейки. Указанные покупки ее дочь не совершала. После этого, она позвонила на «горячую линию» банка «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 020 рублей 04 копейки. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсионное обеспечение составляет 20 000 рублей, коммунальные услуги составляют 5000 рублей в месяц, потребительская корзина составляет 10 000 рублей в месяц, имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом около 5000 рублей. (л.д. 5-6, 61-62).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что дата, в вечернее время, вместе с ФИО1 и Свидетель №2 она ходила в магазин «Лион», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил ей и Свидетель №2 о том, что на его банковскую карту в скором времени поступит заработная плата и предложил им выпить пива. Они согласились. После чего, ФИО1 приобрел сигареты и пиво в магазине «Лион». На кассе магазина при оплате товара ФИО1 сообщил ей и Свидетель №2, что заработная плата поступила на его банковскую карту. Далее она, ФИО1 и Свидетель №2 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил несколько покупок, расплатившись при помощи банковской карты бесконтактным способом. Все покупки в магазине «Лион» и «Пятерочка» совершал ФИО1 О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1, ему не принадлежала, ей было неизвестно. (л.д.56-57).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что дата, в вечернее время, вместе с ФИО1 и Свидетель №1 он ходил в магазин «Лион», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил ему и Свидетель №1 о том, что на его банковскую карту в скором времени поступит заработная плата и предложил им выпить пива. Они согласились. После чего, ФИО1 приобрел сигареты и пиво в магазине «Лион». Далее он, ФИО1 и Свидетель №1 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобретал продукты питания, алкоголь и корм для животных, расплачивался при помощи банковской карты бесконтактным способом. Все покупки в магазине «Лион» и «Пятерочка» совершал ФИО1 О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1, ему не принадлежала, ему было неизвестно. (л.д. 58-59).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что дата, она заходила к своей матери Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 передала ей в пользование свою банковскую карту «Сбербанк» №. В вечернее время она ходила в магазин «Лион», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку при помощи банковской карты Потерпевший №1 на сумму 586 рублей 80 копеек. После совершения покупок она позвонила своей матери Потерпевший №1 и спросила, нужно ли ей отдать банковскую карту. Потерпевший №1 ответила, что банковскую карту можно ей вернуть дата. При этом она была уверена, что после совершения покупки, положила банковскую карту в карман своей сумки. На следующий день она обнаружила, что утеряла банковскую карту Потерпевший №1, поняла, что оставила ее на кассе магазина «Лион». От Потерпевший №1 она узнала, что при помощи ее банковской карты «Сбербанк», после того, как она совершила покупки, производились оплаты в магазине «Лион» и «Пятерочка» на общую сумму 7020 рублей 04 копейки. (л.д.63).

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о преступлении, поступившем дата в 14:33 в дежурную часть ОП № <адрес> от Потерпевший №1 о том, что дата с банковского счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства. (л.д. 3); протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрена и зафиксирована обстановка: в магазине «Лион» по адресу: <адрес>; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где осуществлялись покупки с помощью похищенной банковской карты. (л.д. 15-16, 20-21); протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены: 1) выписка по счету кредитной карты «Сбербанк», согласно которой по банковскому счету «Сбербанк» №, оформленному на имя Потерпевший №1, дата года рождения, банковской карты №, были совершены следующие покупки за период дата: в магазине «Лион» 20:18, 671,80 рублей; 20:18, 376,20 рублей; 20:30, сумма 15,98 рублей; 20:30, сумма 1588,12 рублей; в магазине «Пятерочка» 20:32, сумма 2158,98 рублей; 20:32, сумма 1499 рублей; 20:35, сумма 709,96 рублей; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены товарные чеки и видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятые из магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи установлено, что дата, в вечернее время, ФИО1 находился в магазине «Лион», где расплачивался за товары при помощи похищенной банковской карты. (л.д. 73-76); распиской Потерпевший №1 от дата, о получении денежных средств в сумме 7020 рублей 04 копейки от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 77).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а причастность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с протоколами осмотра предметов и документов, показаниями свидетелей.

Показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений похитил с банковского счета банковской карты, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 020 рублей 04 копейки, путем покупки товаров, оплатив приобретенные товары бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом позиции прокурора в судебном заседании суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, имеющей кредитные обязательства, потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1и на условия жизни его семьи.

ФИО1обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «Смешанные расстройства личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения комиссии экспертов от дата № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 65-67).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе при написании явки с повинной.

Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимым в полицию о совершенном им преступления, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Суд расценивает написание ФИО1 явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, пояснений самого подсудимого о том, что указанное обстоятельство повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимым преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты «Сбербанк», скриншоты из мобильного телефона, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», перепечатка из электронного журнала на четырех листах из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товарные чеки и диск CD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес> – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты «Сбербанк», скриншоты из мобильного телефона, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», перепечатку из электронного журнала на четырех листах из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товарные чеки и диск CD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья: /подпись/ Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№