Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 ~ М-259/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-469/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000555-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      13 марта 2024 года                                            г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» к Курсковой Н. С. о признании перепланировки нежилого помещения незаконной, понуждении к приведению нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская УК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, (ДАТА) между истцом и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. В марте 2023 года в управляющую организацию обратился председатель совета дома, указав, что ответчик Курскова Н.С. незаконно перепланировала принадлежащее ей нежилое жилое помещение с присоединением к нему часть помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного лома. Истцом в адрес ответчика было направлено предписание об устранении выявленного нарушения, однако указанное предписание исполнено не было.

Просит признать проведенную ответчиком перепланировку нежилого помещения общей площадью 10,40 кв.м. незаконной и обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние согласно технической документации на многоквартирный дом и в соответствии с выпиской на нежилое помещение. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», Леонтович Д.Н.

В судебном заседании представитель ООО «Городская УК» Бош О.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, указав, что разрешение на перепланировку нежилого помещения собственники многоквартирного дома ответчику не давали, за счет произведенной перепланировки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в помещении, которое было присоединено к помещению ответчика, находятся общедомовые коммуникации. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Курскова Н.С., а также ее представитель Шевчик В.В., допущенный на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного <адрес>, площадью 10,40 кв.м. При приобретении данного помещения к нему была фактически присоединена одна из кладовых комнат, расположенная также в цокольном этаже. Из помещения Курсковой в кладовую имелась дверь. После приобретения нежилого помещения, Курскова решила расширить дверной проем в кладовую, убрав дверь, фактически объединив данные помещения. Вместе с тем, полагала, что оснований для приведения принадлежащего ей нежилого помещения в первоначальное состояние не имеется, поскольку все помещения, расположенные в данном доме, принадлежат всем собственникам дома, в том числе и ей. Не отрицали, что какого-либо общего собрания собственников по определению порядка пользования кладовыми не имелось, порядок пользования ими не определен.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», Леонтович Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Курскова Н.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 10,40 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д.36-37).

    ООО «Городская УК» на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным жилым домом №* по <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.19-23).

Соответственно ООО «Горосдкая УК» обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество в доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Исходя из содержания п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 10 Правил N 410 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил N 410 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в адрес ООО «Городская УК» поступило обращение Романовой Н.А. с просьбой обследовать нежилое помещение площадью 10 кв.м., ранее принадлежащего Леонтович Д.Н. на предмет самозахвата общедомового имущества (л.д.12).

Актом от (ДАТА), составленного ООО «Городская УК» подтверждено, что собственник нежилого помещения общей площадью 10,40 кв.м. произвел увеличение принадлежащего ей нежилого помещения на 3 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного дома (л.д.11).

Предписанием от (ДАТА), выданным ООО «Городская УК» Курсковой Н.С. было предложено привести нежилое помещение в первоначальное состояние, однако на момент рассмотрения иска судом требования управляющей организации игнорированы ответчиком (л.д.9).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

     Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленного в суд инвентарного дела на жилой дом, технического паспорта на нежилые помещения, нежилое помещение, принадлежащее Курсковой, состоит из одной комнаты, площадь данного помещения - 10,43 кв.м.

Из материалов инвентарного дела также следует, что в цокольном этаже данного многоквартирного дома также имеются помещения, которые, со слов сторон, использовались в качестве кладовых помещений.

Стороной ответчика не оспаривается, что она действительно произвела перепланировку принадлежащего ей помещения, фактически присоединив одно из кладовых помещений к своему помещению.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что между собственниками достигнуто соглашение об определении порядка пользования данным имуществом.

    Допрошенная в качестве свидетеля Романова Н.А. отрицала факт установления порядка пользования данными кладовыми, а также наличие у Курсковой разрешения от собственников данного многоквартирного дома на пользование (присоединение) одной из кладовых.

           При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Надлежит признать незаконным произведенную Курсковой Н.С. перепланировку в нежилом помещении с кадастровым номером №* в <адрес> и обязать ее привести указанное нежилое помещение в соответствии с техническим паспортом на него, составленным по состоянию на (ДАТА) год

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░