Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 ~ М-146/2022 от 13.07.2022

        Дело №2-175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                 17 августа 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Вдовенко А.В.

при секретаре                         Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.А. к Жидковой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2021 года она достигла с Жидковой Т.В. устной договорённости о приобретении ею у последней принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 130 000 руб., вследствие чего передала ей на дату 18.06.2021 часть из заранее оговоренной денежной суммы – 85 000 руб. Подтверждением осуществлённой передачи упомянутых денег является соответствующая составленная расписка. Между тем, договор купли-продажи дома заключён так и не был, вследствие чего истица обратилась с претензией к ответчику вернуть ей ранее переданные деньги, что та в свою очередь так и не сделала.

На основании изложенного истица Кузнецова Т.А. просит суд (с учётом ранее принятого отказа от заявленных исковых требований в части) взыскать с ответчика Жидковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., а также понесённые расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В судебном заседании истица Кузнецова Т.А. исковые требования (с учётом ранее принятого отказа от заявленных исковых требований в части) поддержала по доводам, изложенным в рассматриваемом иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Жидкова Т.В. в удовлетворении заявленного иска просила отказать в полном объёме по причине того, что, как она полагает, Кузнецова Т.А. изначально должна ей возместить причинённый имущественный ущерб в результате произошедшего возгорания принадлежащего ей жилого дома вследствие, по её мнению, виновных действий, допущенных со стороны истицы. При этом, факт передачи ей Кузнецовой Т.А. на дату 18.06.2021 денежной суммы в размере 85 000 руб. в счёт будущего заключения договора купли-продажи дома Жидкова Т.В. в судебном заседании подтвердила, указав, что до настоящего времени данную денежную сумму истице не вернула, в том числе и в какой-либо её части.

Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает по заявленным истцом требованиям следующее решение.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества одним лицом за счёт другого означает сохранение в прежнем виде количества и объёма имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счёт другого означает количество на увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Согласно пп.1 ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобщённую к материалам дела расписку, в которой указано, что 18.06.2021 Жидкова Т.В. получила от Кузнецовой Т.А. денежную сумму в размере 85 000 руб. за покупку жилого дома (л.д.13).

Факт указанной произошедшей передачи в судебном заседании не оспаривался и стороной ответчика, как и факт невозвращения данной денежной суммы (в т.ч. и в какой-либо её части) истице Кузнецовой Т.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом Кузнецовой Т.А. ответчику Жидковой Т.В. денежная сумма в размере 85 000 руб. во исполнение достигнутой между ними в феврале 2021 года устной договорённости на будущее заключение договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, является для Жидковой Т.В. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с последней в пользу истца.

С учётом сложности дела и объёма работы, проделанной представителем истца, связанной с составлением искового заявления, цены иска, а также фактически понесённых Кузнецовой Т.А. расходов на оплату услуг представителя, о чём в материалах дела имеется соответствующие сведения, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с Жидковой Т.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб. Между тем, по причине уплаты истицей Кузнецовой Т.А. государственной пошлины при подаче иска в большем размере (3 035 руб.) – исходя из объёма первоначально заявленных исковых требований, от части из которых в последующем истица отказалась, подлежит возврату излишне уплаченная ею государственная пошлина – в размере 285 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жидковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Кузнецовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Возвратить Кузнецовой Т.А. излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в размере 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий                             А.В. Вдовенко