Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2022 ~ М-553/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-883/2022

УИД75RS0003-01-2022-001446-31

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 июня 2022 г.                                                                                  г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецавтостоянка» к Шабанову Руслану Нурбековичу о взыскании расходов за перемещение, хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

              ООО «Спецавтостоянка» обратилось с иском о взыскании денежных средств за услуги перемещения и хранения транспортного средства к Шабанову Р.Н., ссылаясь на то, что ответчик 23.03.2021 г. управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак О735МО 03, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности, в отношении него составлен протокол о задержании транспортного средства, на основании которого указанный автомобиль истца помещен на спецавтостоянку. Истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке и выдаче. Транспортное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Согласно акту выполненных работ№ 47 от 19.07.2022 г., задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение за период с 25.03.2021 года по 18.07.2021 года составляет 89 682,27 руб. 19.07.2021 г. Шабанов Р.Н. прибыл на стоянку со справкой, дающей право получения задержанного автомобиля, однако оплачивать сумму хранения отказался, мотивируя отказ отсутствием денежных средств. На основании изложенного ООО «Спецавтостоянка» просило суд взыскать с Шабанова Р.Н. денежные средства за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере 89 682,27 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 30.07.2014 г. зарегистрирован по адресу: ..., что относится к Черновскому району г. Читы.

    В соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.