Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-38/2021.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

23 декабря 2022 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК «Батыр-Мурза» <адрес> Республики Дагестан на постановление №, вынесенное начальником отдела Государственного земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Батыр-Мурза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыресто тысячи) рублей.»,

Изучив доводы жалобы, материалы по делу об административном правонарушении № в отношении СПК «Батыр-Мурза» <адрес> РД, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Батыр-Мурза» <адрес> Республики Дагестан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 00 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель СПК «Батыр-Мурза» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с жалобой, в котором указал, что вынесенное постановление неправомерное, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000005:1121, где выявлен факт загрязнения почвы полиэтиленовой пленкой, находится в субаренде у Абдуллаева Магомед-ФИО1 Магомед-Исаевича, согласно договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №-/016/002/2015-269/, хозяйственную деятельность на указанном земельном участке осуществляет Абдуллаев М-Р.М.-И. С учетом изложенного, просит суд отменить постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СПК «Батыр-Мурза» <адрес> РД ФИО3 и представитель отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение собственниками земельных участков, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий.

Исходя из изложенного, загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения полиэтиленовой пленкой приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Как усматривается из протокола об административаном правонарушении и справки госинспектора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4, при осуществлении государственным инспектором Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 контроля установлено, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт загрязнения почвы полиэтиленовой пленкой площадью 80га, тем самым оказывается вредное воздействие на плодородие земель, окружающую среду, здоровье человека и является источником многочисленных экологических рисков.

Вышеуказанный земельный участок передан по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и СПК «Батыр-Мурза», СПК «Батыр-Мурза» сроком на 49 лет, категория земель – пастбища «земли сельскохозяйственного назначения», площадь земельного участка 589,2 га.

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства, относимые и в своей совокупности достаточные на основании ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о том, что СПК «Батыр-Мурза», являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, не выполнил обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По изложенным выше основаниям доводы в жалобе председателя СПК СПК «Батыр-Мурза» о том, что хозяйственную деятельность на указанном земельном участке осуществляет субарендатор Абдуллаев М-Р.М.-И. и следовательно он обязан проводить мероприятия по улучшению и защите земельного участка суд считает несостоятельными.

Кроме того, податель жалобы в обоснование своих доводов не представил суду договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000005:1121.

Руководствуясь, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО2 за №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Батыр-Мурза» <адрес> Республики Дагестан» о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей оставить без изменения, а жалобу председателя СПК «Батыр-Мурза» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Судья

Ногайского районного суда ФИО1