Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-429/2024 (33-13701/2023;) от 03.11.2023

Судья Пименова Е.В.                                                           № 33-429/2024

(№ 2-2208/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей                                             Кривицкой О.Г., Зинкина В.А.,

при секретаре                                Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора переданное транспортное средство DAF XF 105.410 EURO 5 с номерным знаком Т 569 АР 163 вместе с прицепом SHMITZ SKO 24 (рефрижератор) с номерным знаком АХ 538463 (далее - ТС с прицепом) являются собственностью Арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства с прицепом, находившиеся при осуществлении международной автомобильной перевозки на территории Украины в пользовании ФИО2 и под управлением привлеченного водителя ФИО18 изъяты и конфискованы таможенной службой Украины по распоряжению администрации Одесской области под предлогом начала проведения Российской Федерацией специальной военной операции.

Таким образом, истец полагает, что незаконным изъятием принадлежащих ему транспортных средств с прицепом ему причинен значительный материальный ущерб.

В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО2 в целях незаконного получения субсидий, разместил заявку на портале предоставления мер финансовой государственной поддержки с приложением документов на принадлежащие истцу транспортные средства с прицепом и ДД.ММ.ГГГГ получил в свое распоряжение соответствующие денежные средства в размере 5 217 969, 23 рублей, в том числе 3 637 900 рублей

Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно за его счет приобрел и удерживает в своем распоряжении причитающиеся истцу как собственнику незаконного изъятых недружественным иностранным государством транспортных средств денежные средства, что является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 3 637 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 037, 50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 776 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 года исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика адвокат ФИО8 просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив представленные каждой стороной письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортной фуры (грузового автомобиля) с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов в международном сообщении, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано в аренду транспортное средство DAF XF 105.410 EURO5, государственный регистрационный знак Т569АР163, в комплекте с прицепом SHMITZ SKO24 (рефрижератор), государственный регистрационный знак АХ 538463.

Согласно пунктам 4.1; 4.2;4.3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена возможность освобождения сторон от ответственности при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, в том числе, и в результате запретных действий властей.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство изъято на территории Украины и обращено в доход государства.

Между тем, российскими властями в целях компенсации ущерба, причиненного вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территории иностранных государств принято решение о компенсации их владельцам ущерба.

Согласно пункту 4 Правил предоставления в 2022 году субсидий из федерального бюджета в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидии предоставляются российским международным автомобильным перевозчикам в размере причиненного ущерба.

Так, судом установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № субсидии в размере 5 217 969,23 руб. в качестве возмещения за незаконно изъятое транспортное средство и за незаконной изъятый груз, предоставив необходимый пакет документов, в том числе договор аренды автотранспортной фуры (грузового автомобиля) с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов в международном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на DAF XF 105.410 EURO5, г/н № с прицепом SHMITZ SKO24 (рефрижератор), г/н № и отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства с полуприцепом.

В результате рассмотрения данного заявления ИП ФИО2 предоставлена субсидия на общую сумму 5 217 969,23 руб., из которых 3 637 900 руб. предоставлены в качестве возмещения за незаконно изъятое транспортное средство и 1 580 069,23 руб. за незаконной изъятый груз.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 3 637 900 руб., предоставленные ИП ФИО2 в качестве субсидии за незаконно изъятое транспортное средство, принадлежащее истцу, размер которых соответствует стоимости фуры с прицепом не подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства приобретены не за счет истца, а предоставлены в качестве субсидии в установленном законом порядке из бюджета Российской Федерации и в случае недостижения значения результата предоставления субсидии соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а именно совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно приобретены причитающие истцу денежные средства, предоставленные в качестве субсидии за незаконно изъятое транспортное средство, принадлежащее истцу не нашли своего подтверждения, поскольку субсидия предоставлена ответчику на законных основаниях, а именно в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, согласно указанному нормативному акту, сам ФИО9 не имел право на получение данной субсидии, поскольку не обладает статусом международного перевозчика.

Довод истца о том, что ФИО2 полученные в качестве субсидии за изъятые транспортные средства денежные средства незаконно удерживает у себя, не может быть основанием для их взыскания в пользу истца как неосновательное обогащение, на правовые нормы о котором истец ссылается в обоснование требований, определив таким образом предмет и основания своего иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 этого же кодекса названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание исковых требований.

Непредставление ФИО2 в Министерство транспорта Российской Федерации документов, подтверждающих соответствующие расходы по возмещению стоимости транспортного средства его непосредственному собственнику в рамках Соглашения, правового значения для ФИО9О. как основание для удовлетворения его требований по данному делу не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках тех правоотношений, о которых заявлено истцом в иске, а также не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, к которым применены нормы о неосновательном обогащении, тем самым отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024