Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2019 от 13.06.2019

Мировой судья                                                                                                                            

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А.

Дело № 11-148/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года                                                                                                г. Котлас                                                                                              

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шишмаковой Екатерины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» к Шишмаковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени, по которому мировой судья постановил:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шишмаковой Екатерины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 в размере 20288 рублей 46 копеек, пени за период с 21.02.1017 по 15.02.2019 в размере 6452 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 983 рублей 48 копеек. Всего взыскать 27724 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (далее - ООО «Жилфонд-сервис») обратилось с иском к Шишмаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 22 002 рублей 48 копеек, пени за период с 21 февраля 2017 года по 15 февраля 2019 года в размере 6 970 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... На основании распоряжения администрации МО «Котлас» № 657 от 2 ноября 2015 года общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. Оплату за содержание и текущий ремонт Шишмакова Е.А. производила несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность. Судебный приказ, вынесенный 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, 11 апреля 2018 года был отменен.

Определением мирового судьи в качестве третьих лиц, не зявляющих самостоятельные требования, привлечены Борискина Ю.А., Плаксина Е.Я., Плаксина Н.А., ИП Просвирин А.В.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шишмакова Е.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что в спорный период никакие услуги истцом не оказывались, ТБО и ЖБО не вывозились, утепление ям не производилось, вывоз отходов они осуществляли своими силами. Указала, что у квартиры, где она проживает, и у .... одна выгребная яма. Заявки о вывозе ЖБО направлялись от жильцов ...., но яма не вычищалась. Уборка газонов, техническое обслуживание также не производились, газонов нет. Представленные договоры и акты являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны собственниками дома. Дом является аварийным, находится в ненадлежащем состоянии, не ремонтируется. В управляющую компанию с претензией по поводу оказываемых услуг в письменном виде, с заявлением о перерасчете платы не обращалась. Полагает, что задолженность должна быть распределена между всеми совершеннолетними лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Шишмакова Е.А., подав апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на представленные истцом в суд договоры о производстве вывоза ТБО и ЖБО, такие услуги надлежащим образом не предоставлялись, мировым судьей не рассмотрена возможность соразмерного уменьшения цены оказанной услуги. Решение мирового судьи просит отменить в части удовлетворения требований о взыскании с нее задолженности за услуги по вывозу ТБО и ЖБО за спорный период, услуг по утеплению выгребных ям, а также пеней на эти суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Жилфонд-сервис» указало, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шишмакова Е.А. и ее представитель Мардаровский М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Жилфонд-сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Борискина Ю.А., Плаксина Е.Я., Плаксина Н.А.,ИП Просвирин А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п.п. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено, что Шишмакова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... .... В жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние лица: Борискина Ю.А., Плаксина Е.Я., Плаксина Н.А., Шишмакова Е.А., несовершеннолетние ....

На основании распоряжения Управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» от 2 ноября 2015 № 657 в связи с отсутствием участников открытого конкурса № 1/145 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «Жилфонд-сервис» надлежит обеспечить выполнение работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе .... в г. Котласе до проведения участников открытого конкурса № 1/145 по отбору управляющей организации или до принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирными домами.

Указанный дом, как следует из материалов дела, признан аварийным, но не расселен.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что само по себе признание дома аварийным, без совершения фактических действий по переселению граждан не является основанием для неначисления платы за содержание и ремонт общего имущества.

Задолженность по оплате работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, мировым судьей обоснованно рассчитана в сумме 20 288 рублей 46 копеек.

Взыскивая указанную сумму с ответчика, мировой судья проверил доводы последнего о ненадлежащем оказании услуг истцом.

Так, ООО «Жилфонд-сервис» 1 сентября 2015 года заключен договор с ООО «УправДом плюс 1» на выполнение комплекса работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных домов, в перечень которых включен .... .....

17 декабря 2013 года ООО «Жилфонд-сервис» заключен договор с ИП Просвириным А.В. по оказанию транспортных услуг по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерных площадок жилищного фонда, включая указанный дом.

24 января 2014 года с ИП Просвириным А.В. заключен договор по оказанию транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Все договоры заключены в установленном законом порядке, их действие пролонгировано.

Мировым судьей оценены представленные акты о выполнении работ по вышеназванным договорам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Свидетель .... допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт вывоза ТБО и ЖБО, указав на то, что услуги оказывались непостоянно.

При этом, показания свидетеля .... обоснованно отвергнуты мировым судьей, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для уменьшения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года.

Пункт 6 Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Порядок составления такого акта подробно приведен в решении мирового судьи со ссылкой на соответствующие нормы права.

Однако, обращения нанимателя Шишмаковой Е.А. в организацию, осуществляющую техническое обслуживание жилого дома, которое явилось бы основанием для составления такого акта, в рассматриваемом споре не было, в связи с чем не имелось и оснований для уменьшения размера оплаты соответствующих услуг.

В силу ч. 2 с. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что предъявление иска к одному из должников, является правом истца, взыскание всей суммы долга с Шишмаковой Е.А. является обоснованным и соответствующим закону.

Взыскание пени предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на основании которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени подробно приведен в решении мирового судьи, является правильным. Повторно приводить его в определении суда апелляционной инстанции нет необходимости. Размер пени ответчиком не оспаривается.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку. Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» к Шишмаковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шишмаковой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина