Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 28.07.2022

                      № 1-89/2022

64RS0015-01-2022-000800-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                                                                                     г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Макаровского С.В.,

подсудимого Князева В.Н.,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 342 от 30.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Князева Виктора Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 27.10.2021 г. назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 30.08.2021 г. в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося из мест лишения свободы 14.01.2022 г., по отбытию срока наказания,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Князев В.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 г. около 09 часов 30 минут Князев В.Н. находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи портмоне с имуществом и денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и оставленным последним без присмотра на приступке у запасного входа в аптеку ООО «Юнона», расположенную в вышеуказанном доме, путем свободного доступа тайно похитил портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой АО «Россельхозбанк» №, банковской картой АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, бонусной картой магазина А-Маркет №, бонусной картой АЗС Роснефть №, бонусной картой сети магазинов «Пятерочка»            №, визиткой салона компьютерных услуг, визиткой студии красоты «Бьюти», визиткой диагностики и ремонта авто, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Князев В.Н. свою вину в совершении кражи чужого имущества не признал, считая это находкой. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Князев В.Н. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Князева В.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Князева В.Н. совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Князева В.Н. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10 мая 2022 г. примерно в 09 часов 30 минут, находился около <адрес>, сидел около входа в магазин, в котором ранее продавались сувенирные изделия, рядом расположена аптека. На приступке около данного входа увидел портмоне серого цвета, поднял его и стал рассматривать содержимое, где обнаружил банковскую карту АО «Россельхозбанк», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, бонусную карту магазина А-Маркет, бонусную карту АЗС Роснефть, визитку салона компьютерных услуг, визитку студии красоты «Бьюти», бонусную карту сети магазинов «Пятерочка», визитку диагностики и ремонта авто, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством 5000 рублей. Решил взять портмоне с содержимым себе и воспользоваться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. В тот же день, пошел в различные магазины <адрес>, где приобретал сигареты, водку, пиво, продукты питания, часть продуктов питания и спиртного употребил на улице, а часть дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, и его сестра Свидетель №1 увидела у него в комнате банковские карты, визитки и часть денежных средств. На тот момент из 10000 рублей у него осталось 5350 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей), денежные средства в сумме 4650 рублей потратил на личные нужды. С банковскими картами обращаться не умеет, и денежные средства со счетов банковских карт похищать не собирался.     ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении и выдал похищенное имущество и денежные средства в сумме 5350 рублей, которые были у него изъяты. После этого он добровольно указал сотрудникам полиции место у <адрес>, где обнаружил портмоне с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами. Когда он тратил денежные средства, то понимал и осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, приносить в полицию данные вещи либо сообщать куда-либо и кому-либо о своей находке не собирался. С объемом и стоимостью похищенного согласен. (л.д. 59-61)

Подсудимый Князев В.Н. подтвердил достоверность, оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Данные показания Князева В.Н. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 мая 2022 г. находился в г. Ершове, ездил по продуктовым магазинам в районе треста и                ул. Юбилейная г. Ершов, с собой имелся портмоне серого цвета с визитками, бонусными картами и банковскими картами на его имя, а также денежными средствами в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей. Утром 10 мая 2022 г. обнаружил отсутствие портмоне, после чего заблокировал свои банковские карты. Сразу не обратился в отдел полиции, так как у него не было времени. Ему причинен имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным, портмоне, банковские карты, бонусные карты и визитки для него материальной ценности не представляют. Проживает с женой, он и супруга официального места работы не имеют, в подсобном хозяйстве 5 голов КРС, супруга подрабатывает продавцом в магазине, доход их семьи около 28000 рублей. Оплачивают обучение и проживание дочери в г. Саратов, ежемесячно оплачивает ипотечный кредит около 8500 рублей, коммунальные услуги за два дома и квартиру на общую сумму около 15000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу портмоне и денежных средств из него совершил Князев В.Н. Сотрудниками полиции ему возвращены в целости и сохранности портмоне, все его банковские карты, бонусные карты и визитки, а также денежные средства в сумме 5350 рублей. (л.д. 27-28)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10 мая 2022 г. Князев В.Н. ушел из дома около 07 часов, вернулся около 11 часов 15 минут, с собой принес пакеты с продуктами, водкой и сигаретами. В тот же день в его комнате она увидела портмоне серого цвета, в котором находились банковские карты, бонусные карты и визитки, а также денежные средства, но в какой сумме, она сказать не может. На протяжении нескольких дней Князев В.Н. покупал спиртное и сигареты. На ее вопрос, откуда у него портмоне и деньги, он ответил, что нашел. 15 мая 2022 г., когда брат спал, она забрала у него оставшиеся денежные средства в сумме 5350 рублей, чтобы он их не потратил. В последующем приехали сотрудники полиции, Князев В.Н. взял с собой все чужое имущество, оставшиеся денежные средства и уехал в отдел полиции. Она говорила брату, что необходимо чужое имущество и денежные средства отнести в отдел полиции, но он ее не послушал. (л.д. 43-44)

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие Князева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от 17.05.2022 г. о принятии мер к розыску его портмоне, в котором находились банковские карты на его имя, визитки, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он утерял в неустановленном месте г. Ершова. (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, с участием Князева В.Н. было обнаружено и изъято: портмоне, банковская карта АО «Россельхозбанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, бонусная карта магазина А-Маркет №, бонусная карта АЗС Роснефть №, бонусная карта сети магазинов «Пятерочка» №, визитка салона компьютерных услуг, визитка студии красоты «Бьюти», визитка диагностики и ремонта авто, денежные средства в сумме 5350 рублей, принадлежащие         Потерпевший №1 (л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которого Князев В.Н. добровольно показал место на приступке запасного входа в аптеку ООО «Юнона», расположенную по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Юбилейная, д. 3, где им было обнаружено портмоне с банковскими картами и денежными средствами. (л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое после осмотра признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 18-19, 24-25)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы подсудимого Князева В.Н. о том, что он не совершал кражу чужого имущества, так как нашел его, это является находкой, тщательно проверялись судом, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, а также установленными в суде обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Действия подсудимого Князева В.Н. после обнаружения им портмоне с денежными средствами и иным имуществом на приступке у запасного выхода в аптеку ООО «Юнона», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов,    ул. Юбилейная, д. 3, а именно не сообщение о находке в полицию, последующее удержание портмоне с денежными средствами и имуществом, принадлежащем Потерпевший №1 при себе, и распоряжение в последующем денежными средствами в личных целях, с бесспорностью свидетельствуют об умысле подсудимого на кражу данного портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей и иным имуществом Потерпевший №1

Оснований для оправдания Князева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, как это предложено стороной защиты, суд не усматривает.

Судом установлен в действиях Князева В.Н. корыстный мотив, так как им совершено неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обращенное в личное пользование, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения потерпевшего          Потерпевший №1, согласно представленным сведениям о доходах и расходах семьи потерпевшего (л.д. 30-41, 89), стоимости похищенного имущества и суммы денежных средств, суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Князева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Князеву В.Н. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу Князев В.Н. при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления, а также частично возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества и части денежных средств.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Князеву В.Н. за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления; а также частичное возмещение имущественного ущерба, путем похищенного имущества и части денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Князев В.Н., как личность, в целом характеризуется отрицательно, холост, пенсионер по возрасту, проживает с сестрой, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья Князева В.Н., <данные изъяты> а также состояние здоровья его родных и близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Князева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у Князева В.Н. уважительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправления виновного.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Князеву В.Н. учитывает правила ч. 1    ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Князевым В.Н. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в отношении Князева В.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, направленного против собственности, свидетельствующего об его повышенной общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Князева В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Князев В.Н. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое в виде обязательных работ сроком 250 часов, было заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, которое он отбывал в исправительном учреждении, поэтому, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20214 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Князев В.Н. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г.      № 9, назначенное Князеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату         Хрулеву И.В., за его участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу в сумме 4500 рублей, подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является пенсионером по возрасту и получателем пенсии, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Князева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Князева В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Князеву В.Н. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Князеву В.Н. наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Князева Виктора Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета на расчётный счёт 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк»       № на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк           № на имя Потерпевший №1, бонусную карту магазина А-Маркет       №, бонусную карту АЗС Роснефть №, бонусную карту сети магазинов «Пятерочка» №, визитку салона компьютерных услуг, визитку студии красоты «Бьюти», визитку диагностики и ремонта авто, денежные средства в сумме 5350 рублей, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                                                                  А.Н. Бегинин.