Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2022 ~ М-180/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-130/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 декабря 2022 года                                                                                            пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк России к К.Т.З., М.А.А. и К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее истец, Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к Ключниковой Т.З., Мехед А.А., Ключникову Ю.А. (далее ответчики, наследники). Иск мотивирован тем, что на основании поданного К.А.Ю. (далее заемщик, наследодатель) банку заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №, заемщику был выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 10 000 рублей под 19 % годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из доступных и предусмотренных Условиями способом (п. 3.7 Условий). В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. В силу п. 4.1.3 Условий, заемщик ежемесячно, до наступления даты платежа должен пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.Ю. умер. Обязательства по кредиту не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась просроченная задолженность в размере 89 690 рублей 72 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 77 610 рублей 36 копеек; - просроченные проценты – 12 080 рублей 36 копеек. Из находящегося в открытом доступе реестра наследственных дел следует, что после смерти К.А.Ю. нотариусом заведено наследственное дело №, однако информация о наследниках нотариусом истцу не представлена.

Предполагаемыми наследниками К.А.Ю. являются: супруга К.Т.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: - денежные средства в размере 110 рублей 47 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк счете № + 753 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - денежные средства в размере 28 175 рублей 27 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк счете № + 16 315 рублей 80 копеек за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 690 рублей 72 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 77 610 рублей 36 копеек; - просроченные проценты – 12 080 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 890 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явилась. Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.Ю.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился. Судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, однако многократно направленная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Согласно пояснениям ответчика К.Т.З., её сын К.Ю.А. по месту регистрации в <адрес> не проживает длительное время, находится за пределами Республики Карелия, адрес места нахождения сына не указала.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик К.Т.З. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с заявлением к нотариусу не обращалась, в права наследования после смерти мужа не вступала. Указала, что ей не известно, кто мог пользоваться банковской картой мужа после его смерти, карта, автомобиль, прицеп и иные вещи мужа находятся у нее дома, то есть по месту прежнего жительства супруга, где она и проживает. Ответчик пояснила, что М.А.А. не является дочерью К.А.Ю., она была женой их сына, но около 15 лет назад брак был расторгнут. Кроме того, ответчик пояснила, что Арбитражным судом Республики Карелия она признана банкротом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков администрация Муезерского муниципального района и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Муезерского муниципального района в представленном отзыве указывает об оставлении разрешения исковых требований на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в представленном отзыве указывает о необходимости исследования вопроса о сохранности наследственного имущества, поскольку имели место случаи обналичивания денежных средств со счетов наследодателя после его смерти. МТУ Росимущества полагает, что выяснение судом вопроса наличия денежных средств на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и движение денежных средств с даты смерти по настоящее время имеет существенное значение для установления надлежащих ответчиков по делу и определения размера (стоимости) наследственного имущества. Исходя из действующего законодательства, регламентирующего порядок наследования, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник совершил действия, указывающие о фактическом принятии наследства. МТУ Росимущества    не получало свидетельств о праве на наследство по закону на какое-либо имущество, в собственность РФ имущество не передавалось. В случае, если судом будет установлено, что денежные средства на банковских счетах наследодателя являются выморочным имуществом, МТУ Росимущества полагает допустимым обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти средства должны быть зачислены как выморочное имущество, что позволит снизить нагрузку на бюджет Российской Федерации и исключить неосновательное обогащение истца (ПАО «Сбербанк России») за счет средств Федерального бюджета. Учитывая, что МТУ Росимущества не допускало фактов нарушения или оспаривания прав истца, а понесенные истцом судебные расходы не связаны с незаконными действиями МТУ и являются следствием взыскания истцом задолженности по кредиту, оснований для взыскания с МТУ Росимущества понесенных истцом судебных расходов не имеется. МТУ Росимущества просит отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, если оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, К.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на юридический факт открытия наследства. В состав наследства входит принадлежавшее К.А.Ю. имущество, состоящее в том числе из: - денежных средств в размере 110 рублей 47 копеек, размещенных на открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк счете № + 753 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - денежных средств в размере 28 175 рублей 27 копеек, размещенных на открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк счете № + 16 315 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №; - автомомбильного прицепа МЗСА № государственный регистрационный знак №; - предметы домашней обстановки и обихода.

Кроме этого, в состав наследства вошли имущественные обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» по заключенному договору (эмиссионный контракт) № о выдаче кредитной карты №, то есть кредитное (долговое) обязательство, не исполненное ко дню смерти.

Задолженность наследодателя по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 690 рублей 72 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 77 610 рублей 36 копеек; - просроченные проценты – 12 080 рублей 36 копеек

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются ответчики: К.Т.З. (супруга) и К.Ю.А. (сын).

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась супругой сына наследодателя, около последних 15 лет в браке с К.Ю.А. не проживала и применительно к п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником не является.

Данных о наличии завещаний судом не установлено.

Сын наследодателя К.Ю.А., зарегистрированный по месту жительства на день смерти наследодателя (<адрес>), по месту регистрации до дня смерти К.А.Ю. длительное время не проживал, после смерти отца также по месту регистрации не проживает и находится за пределами Республики Карелия. С заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращался. Данных, указывающих на фактическое принятие наследства, не установлено. На день смерти отца К.Ю.А. совместно с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал. После смерти отца он также в жилом помещении не проживает. Во владение наследственным имуществом либо его частью не вступал, данным имуществом не пользовался.

Таким образом, К.Ю.А., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу К.А.Ю., в порядке п. 2 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ наследство после смерти отца не принимал, в связи с чем, на него не может быть возложена предусмотренная п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственость по долгам наследодателя.

Недвижимого имущества в собственности К.А.Ю. на день смерти не имелось, что исключает возможность признания такого имущества выморочным и свидетельствует о невозможности возложения отвественности по долгам наследодателя на администрацию Муезерского муниципального района в порядке ст. 1175 ГК РФ. Следовательно, администрация Муезерского муниципального района не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При рассмотрении настоящего спора судом объективно установлено, что ответчик К.Т.З., являясь супругой наследодателя, на день его смерти была зарегистрирована, проживала совместно с ним и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>. После смерти супруга, К.Т.З. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, состоящим, в том числе, из предметов домашней обстановки и обихода. У нее на хранении остались банковские карты, в том числе, кредитная карта №, по которой открыт счет №, с находившимися на них денежными средствами. При этом, поскольку согласно пояснениям К.Т.З., банковские карты из её владения не выбывали, она их никому не передавала, суд приходит к выводу о том, что безналичные (бесконтактные) покупки в магазинах розничной сети <адрес> после смерти К.А.Ю., могли быть произведны только самой К.Т.З., что также указывает на фактическое использование наследственного имущества в виде денежных средств наследодателя, находившихся на бакновских счетах. Кроме того, как следует из объяснений К.Т.З., на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранятся принадлежавшие наследодателю автомобиль Шевроле Ланос и автомобильный прицеп МЗСА №.

С заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство К.Т.З. к нотариусу не обращалась.

Наследственное дело после смерти К.А.Ю. по заявлениям наследников не заводилось.

Таким образом, К.Т.З., являясь наследником первой очереди по закону, продолжив проживание в жилом помещении после смерти супруга, распоряжалась и пользовалась домашним имуществом наследодателя (предметами домашней обстановки и обихода, бакновскими картами и находящимися на их счетах денежными срествами), от наследства в порядке п. 1 ст. 1157 ГК РФ не отказалась, то есть вступила во владение наследственным имуществом, и, с учетом положений п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ в их совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, фактически приняла наследство после смерти К.А.Ю.

При таких обстоятельствах, единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.А.Ю. является его супруга К.Т.З., на которую в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, по кредитносму обязательству перед истцом (ПАО «Сбербанк России»).

Следовательно, К.Т.З. является единственным надлежащим ответчиком в настоящем споре.

В этой связи, поскольку судом установлено наличие наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя К.А.Ю. и отвечающего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, привлеченное к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.З. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Республики Карелия срок реализации имущества продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку К.Т.З., являющаяся единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.А.Ю., на которую в порядке    п. 1 ст. 1175 ГК РФ может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», в установленном порядке признана банкротом и введена реструктуризация её долгов, и учитывая, что с иском о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) и производство по настоящему делу не окончено, а задолженность по кредитной карте наследодателя не относится в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░-                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░