Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 (2-1886/2023;) ~ М-1708/2023 от 27.12.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-002656-34

Номер производства по делу № 2-400/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                29 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Слугиной К.С. к Скорик Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Слугина К.С. обратилась в суд с иском к Скорик Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 80000 кв.мрасположенный по <адрес>, принадлежащий должнику Скорик В.А. на праве собственности.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство № 114270/23/42023-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств в отношении Скорик В.А.. на общую сумму в размере 338533.36 рублей.. Денежных средств на счетах, открытых в банках на имя ответчика, а также транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика, не имеется. Однако, у должника имеется в собственности земельный участок, общей площадью 80000 кв.мрасположенный по <адрес> в связи с чем просит обратить взыскание на указанный участок.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Слугина К.С., ответчик, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Траст-Западная Сибирь», ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по делу № 2-732/2013 от 23.10.2013, о взыскании с Скорик В.А. задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7-9) 15.09.2023 возбужден исполнительное производство 145056/23/42023-ИП (л.д.10).

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2018 произведена стороны исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.51-53).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области №2a-3185/2021 от 09.12.2021 о взыскании с Скорик В.А. задолженности в пользу взыскателей МИФНС России № 9 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 12) 22.02.2022 возбуждено исполнительное производство №21087/22/42023-ИП (л.д.13).

Указанные исполнительные производства объединены постановлением об объединении исполнительных производств от 16.10.2023 в сводное исполнительное производство №114270/23/42023-ИП в сумме 338 533,36 (л.д. 6).

Из материалов дела, а именно выписок ЕГРН (л.д.27,28-29), следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадь объекта — 80000,00 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок, подлежит доказыванию недостаточность денежных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В данном случае задолженности, взысканные в пользу истцов до настоящего времени в полном объеме не погашена, возможность исполнить судебные акты, путем обращения взыскания на денежные средства имущество должника отсутствует (л.д. 39-55).

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению судебного акта, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, будет производиться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Слугиной К.С. к Скорик Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Скорик Владимира Александровича, <данные изъяты>

- земельный участок, № разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по <адрес>

Взыскать с Скорик Владимира Александровича, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                                       И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.