Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 ~ М-465/2022 от 24.01.2022

Дело№2-1788/2022г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-001304-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферида Элфитовича Карама к ООО «Гик Бреинс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указано, что .... между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг ... на проведение удаленного обучения по образовательной программе ....

Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством оформления кредита в банке-партнере ... в размере 134460 руб.

На сайте ... размещена информация, что прохождение выбранного истцом курса поможет с нуля освоить профессию ...: научит делать сайты, высоконагруженные сервисы и приложения.

Между тем, указанная программа обучения предназначена для практикующих IT-специалистов, уже имеющих навыки работы и специальное образование.

Истец в свою очередь имеет ... в совершенно иной сфере и не мог по представленным материалам освоить специальность и тем более приступить к дальнейшей работе.

Представленная на сайте недостоверная информация не позволила ему сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе.

Истец прослушал лекции первой и второй четверти из пяти и в процессе обучения им были обнаружены следующие недостатки услуги:

1.... обещает дать все навыки на курсах основного обучения и факультативах от компаний-партнеров. Между тем информации, которую преподаватель дает на уроке, недостаточно для выполнения домашнего задания. Дополнительную информацию истец искал самостоятельно в интернете.

2. Несвоевременная проверка домашних работ по лекциям .... Более того, истец намеренно с целью проверки направил некорректное домашнее задание, узнать действительно ли проверяются домашние задания, однако домашнее задание было оценено на оценку «отлично» без замечаний. Вместе с домашним заданием истец задавал вопросы, ответы на которые он не получил.

Истец полагает, что заказанные и оплаченные им услуги оказываются некачественно и не соответствуют условиям договора.

.... он направил на электронную почту ответчика письмо о прекращении обучения и возврате денежных средств за непройденные курсы.

.... истец позвонил в ...», ему было предложено перевестись на другой курс. Сотрудник произвела расчет за непройденные курсы и озвучила сумму в размере 85000 руб. Истец отказался от дальнейшего прохождения курса, после чего ему на электронную почту пришел отказ в возврате денежных средств.

.... истец направил на электронную почту ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств по договору.

.... истец получил отказ в возврате денежных средств.

.... направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком .... и оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть указанный договор об оказании услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 руб. за непройденные курсы, неустойку за период с .... по .... в размере 357000 руб. с продолжением взыскания по день фактического исполнения решения, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб., почтовые расходы 650 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, кроме того, просил взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления третьему лицу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Представитель третьего лица АО «ТинькоффБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом пояснениями представителя истца установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг ... на проведение удаленного обучения по образовательной программе ... по курсу .... (л.д.14-24,25-50,51-60).

Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством оформления кредита в банке-партнере АО «Тинькофф Банк» в размере 134460 руб.

На сайте ... размещена информация, что прохождение выбранного истцом курса поможет с нуля освоить профессию ...-разработчика: научит делать сайты, высоконагруженные сервисы и приложения.

Между тем, указанная программа обучения предназначена для практикующих IT-специалистов, уже имеющих навыки работы и специальное образование.

Истец в свою очередь имеет высшее образование в совершенно иной сфере и не мог по представленным материалам освоить специальность и тем более приступить к дальнейшей работе.

Представленная на сайте недостоверная информация не позволила ему сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе.

Истец прослушал лекции первой и второй четверти из пяти и в процессе обучения им были обнаружены следующие недостатки услуги:

1.... обещает дать все навыки на курсах основного обучения и факультативах от компаний-партнеров. Между тем информации, которую преподаватель дает на уроке, недостаточно для выполнения домашнего задания. Дополнительную информацию истец искал самостоятельно в интернете.

2. Несвоевременная проверка домашних работ по лекциям java. Более того, истец намеренно с целью проверки направил некорректное домашнее задание, узнать действительно ли проверяются домашние задания, однако домашнее задание было оценено на оценку «отлично» без замечаний. Вместе с домашним заданием истец задавал вопросы, ответы на которые он не получил.

Истец полагает, что заказанные и оплаченные им услуги оказываются некачественно и не соответствуют условиям договора.

.... он направил на электронную почту ответчика письмо о прекращении обучения и возврате денежных средств за непройденные курсы.

.... истец позвонил в ...», ему было предложено перевестись на другой курс. Сотрудник произвела расчет за непройденные курсы и озвучила сумму в размере 85000 руб. Истец отказался от дальнейшего прохождения курса, после чего ему на электронную почту пришел отказ в возврате денежных средств.

.... истец направил на электронную почту ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств по договору.

.... истец получил отказ в возврате денежных средств.

.... направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком .... и оставлена без рассмотрения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу заявленные требования о расторжении договора и взыскании уплаченных сумм по договору, суд руководствуясь положениями статей 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

При разрешении спора суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору об оказании услуг, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 000 руб., то есть за вычетом фактически понесенных расходов

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Что касается требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 45 000 руб. (85 000+5 000):2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 848 руб. 22 коп.(л.д.12,13,68,69).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг ... от ...., заключенный между Феридом Элфитовичем Карама и ООО «ГикБреинс».

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Ферида Элфитовича Карама денежные средства за непройденные курсы 85000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 45000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., почтовые расходы 848 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3050 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.04.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина