Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2019 от 31.05.2019

Дело №2-1847/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                   года Ижевск

        Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

        при секретаре Акчуриной С.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шадрина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шадрина М.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 741 589 руб. 13 коп., а именно неустойки, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 07.05.2016 года по 31.12.2016 года в размере 741 589 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. 89 коп.

Требования мотивирует тем, что 14 декабря 2012 года между ПАО «Татфондбанк» - ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шадриным М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 902 750 рублей 00 копеек со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки BMW Х6 выпуска 2009 года, двигатель №, кузов №№, VIN № №, цвет: серый, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17% (семнадцать) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №№ от 14 декабря 2012 года, по которому передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль.

Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2012 года Принятые по кредитному договору обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

06 декабря 2016 года Первомайским районным судом года Ижевска по делу № вынесено решение о взыскании с Шадрина М. В. задолженности но кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 года в размере 1 329 676,26 руб., в том числе: просроченная задолженность - 1 196 000,38 руб.; просроченные проценты - 45 979,88 руб.; проценты по просроченной задолженности - 19 858,98 руб.; неустойка по кредиту - 8 884,03 руб.; неустойка по процентам - 2 722,32 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 56 230,67 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 23 445,80 руб.

Решение Первомайского районного суда года Ижевска по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к Шадрина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 17.01.2017 года, выдан исполнительный лист ФС №.

Таким образом, и случае вынесении судом решении о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство Ответчика будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

На момент подачи настоящего искового заявления, денежные средства Кредитору не возвращены.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование Исх. от 23.10.2015 года Исх. № Ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнении соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

По состоянию на 27.12.2018 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 741 589 рублей 13 копеек, в том числе 741 589 руб. 13 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 07.05.2016 года по 31.12.2016 года

В судебное заседание представитель истца Ахмедзянова А.М., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шадрин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что 14 декабря 2012 года между ПАО «Татфондбанк» - ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шадриным М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 902 750 рублей 00 копеек со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки BMW Х6 выпуска 2009 года, двигатель №, кузов №№, VIN № №, цвет: серый, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17% (семнадцать) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №’№ от 14 декабря 2012 года, по которому передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль.

Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2012 года

Решением Первомайского районного суда года Ижевска от 06 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Шадрина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Шадрина М.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 года в размере 1 329 676,26 руб., в том числе: просроченная задолженность - 1 196 000,38 руб.; просроченные проценты - 45 979,88 руб.; проценты по просроченной задолженности - 19 858,98 руб.; неустойка по кредиту - 8 884,03 руб.; неустойка по процентам - 2 722,32 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 56 230,67 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 445,80 руб.

Решение Первомайского районного суда года Ижевска по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к Шадрина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 17.01.2017 года, выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Татфондбанк» к Шадрина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступившим в законную силу 17.01.2017 года установлен факт неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование Исх. от 23.10.2015 года Исх. № Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнении соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

15.06.2018 года Ленинским РОСП УФССП РФ по УР в отношении Шадрина М.В. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 27.12.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 741 589 рублей 13 копеек, в том числе 741 589 руб. 13 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 07.05.2016 года по 31.12.2016 года

С 24.11.2015 года произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО « Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017 года № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В. А., действующий на основании доверенности от 22.11.2018 года № 1691.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 года (дата объявления резолютивной части) по делу № A65-5821/20I7 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 12.03.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 года (дата объявления резолютивной части) по делу № A65-5821/20I7 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 11.09.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. и п. 4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. Требование Исх. от 23.10.2015 года Исх. № Ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленного Банком расчета, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 07.05.2016 года по 31.12.2016 года по состоянию на 27 декабря 2018 года составляет 741 589 руб. 13 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также является оценочной категорией, в силу чего признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку превышает более чем в 7 раз установленную Банком России ключевую ставку банковского процента.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставкой Банка России, то есть до 7,5% годовых.

Таким образом расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика будет следующим: 1 261 839,24 ? 239 / 366 ? 7,5% = 61 799 руб. 09 коп.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем усло░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3, 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2015 ░░░░ № 6-░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.12.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.05.2016 ░░░░ ░░ 31.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 799 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 615 ░░░. 89 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 13.02.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 615 ░░░. 89 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.12.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.05.2016 ░░░░ ░░ 31.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 799 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 615 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1847/2019

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░