Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2023 ~ М-858/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-893/2023

УИД 29RS0019-01-2023-001266-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега      18 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитной компании «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу Сибирцевой ..., администрации МО «Онежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ООО МК «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сибирцевой ..., администрации МО «Онежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа в сумме 25000 рублей, из которых 10000 сумма основного долга и 15000 проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2020 – 08.09.2023, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 декабря 2020 г. в соответствии со ст. 807-810 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МК «АрхГражданКредит» и Сибирцевой ..., <Дата> г.р. был заключен Договор займа № ОН20-000823 на индивидуальных условиях (Далее «Договор»), в соответствии с которым заемщик Сибирцева Л.Г. приняла от истца в качестве займа денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек). 28 декабря 2021 заемщик Сибирцева Л.Г. умерла, что подтверждается Заявлением о прекращении ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сибирцев В.В. и Сибирцев А.В.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) Децюк Е.Ю. в отзыве просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершей Сибирцевой Л.Г. без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район» Максимов Ю.А. в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств отнесения администрации к кругу наследников принявших наследство, не установлено наличие выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность муниципального образования.

Третье лицо – Сибирцев ..., <Дата> года рождения, умер 09 января 2007 года, что подтверждается записью акта о смерти ... от 10 января 2007 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 2020 г. между ООО МК «АрхГражданКредит» и Сибирцевой ..., <Дата> г.р. был заключен Договор займа № ОН20-000823 на индивидуальных условиях (Далее «Договор»), в соответствии с которым заемщик Сибирцева Л.Г. приняла от истца в качестве займа денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), с уплатой процентов за пользование займом в размере 219 % годовых, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование – 15 января 2021 года.

Принятые на себя денежные обязательства заемщик в установленный договором срок не выполнил.

28 декабря 2021 года заёмщик Сибирцева Л.Г. умерла.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 5 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Таким органом на территории Архангельской области является МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Как следует из материалов дела никто из наследников Сибирцевой Л.Г. не принял наследство, наследственное дело не заводилось, следовательно, наследственное имущество является выморочным.

Согласно поступившим по запросу суда данным, на расчетном счете (VISA Momentum) ..., открытом на имя Сибирцевой Л.Г., в ПАО Сбербанк, подразделение 8637/254 имеются денежные средства в сумме 30674 рубля 33 коп., на вкладе (Универсальный на 5 лет) по счету ... открытом на имя Сибирцевой Л.Г., в ПАО Сбербанк, подразделение 8637/254 имеются денежные средства в сумме 92 рубля 36 копеек.

Другого движимого и недвижимого имущества в собственности Сибирцевой Л.Г. не имеется.

Вышеуказанные денежные средства, а также задолженность по кредитным обязательствам составляют наследственное имущество Сибирцевой Л.Г., которое является выморочным.

При этом наследником выморочного имущества в виде денежных средств на банковских счетах в сумме 30766 рублей 69 копеек является МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (предел ответственности составляет 30766 рублей 69 копеек. (30674,33 + 92,36).

Таким образом, исковые требования к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком является МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявлен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок исполнения кредитного обязательства установлен 15 января 2021 года, должник Сибирцева Л.Г. умерла 28 декабря 2021 года, исковое заявление поступило в суд 27 сентября 2023 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах в пользу истца по спорному договору подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в сумме 25000 рублей, из которых 10000 сумма основного долга и 15000 проценты за пользование суммой займа.

При этом пределы ответственности ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ограничены стоимостью перешедшего в их собственность наследственного имущества.

Поскольку администрация МО «Онежский муниципальный район» не принимала наследственное имущество после смерти Сибицевой Л.Г., суд отказывает в удовлетворении к ним исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и других документов в суд, составила 10 000 рублей, что подтверждается договором ... от 08 сентября 2023 года, оплата произведена расходным кассовым ордером № 310 от 08.09.2023 года.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом конкретных и фактических обстоятельств гражданского дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем истца юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема подготовленного представителем материала (документов), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд находит разумным присуждение в пользу истца компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., находя заявленную сумму в размере 10 000 руб. чрезмерно и необоснованно завышенной, не соразмерной объему фактически оказанных представителем услуг. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 950 рублей, которая также подлежит взысканию ответчика МТУ Росимущства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2901194203) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░20-000823 ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15000 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2020 – 08.09.2023, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░