Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2023 ~ М-458/2023 от 29.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                          г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

           при ведении протокола помощником судьи Борзыкиной Е.А.,

    с участием представителя истца Спиридонова Д.С. по доверенности Кулакова М.Н.,

    представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Жирякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-796/2023 по иску Спиридонова Д.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

Спиридонов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, указывая, что он является собственником нежилого помещения 1, этаж1, площадью 80,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от дата, указанное нежилое помещение состоит из: туалета № № площадью 1,2 кв.м., умывальной №№ площадью 1,3 кв.м., коридора №№ площадью 2,6 кв.м., кабинета №№ площадью 10,7 кв.м., кабинета № №, кабинета №№ площадью 12,6 кв.м., подсобной № № площадью 9,3 кв.м., кабинета № № площадью 12,4 кв. м.

Доступ к указанным помещениям осуществляется через коридор под №№ площадью 53,7 кв.м., который является общим имуществом дома и должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных на первом этаже.

Истец Спиридонов Д.С. фактически пользуется частью коридора площадью 14,4 кв.м., в связи с чем полагает, что за ним необходимо признать право общей долевой собственности (144/537 долей в праве) на коридор №, площадью 53,7 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель истца Спиридонова Д.С. по доверенности Кулаков М.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Жиряков О.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В судебное заседание истец Спиридонов Д.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Истец Спиридонов Д.С. согласно выписке ЕГРИП имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с дата.

Предметом настоящего иска является нежилое помещение, которое, как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец намерен использовать в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит разрешению Арбитражным судом Тульской области, поскольку характер возникшего спора, субъектный состав свидетельствуют о том, что данный спор является экономическим.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Спиридонова Д.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение передать в Арбитражный суд Тульской области <адрес>

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий-