Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2024 (2-14768/2023;) ~ М-14069/2023 от 08.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-019421-68

Дело № 2-1849/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 27 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА «Аркан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Аркан» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании суммы задолженности по процентам и штрафам по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере ..... руб. ..... коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кармани» (ранее - ООО МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») уступило ООО КА «Аркан» право требования по данному договору займа. Ответчиком в установленные договором займа сроки не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «КА «Аркан» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № путем подписания сторонами индивидуальных условий договора, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере ..... руб. на ..... месяцев. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка в процентных годовых за период пользования займом составляет .....% годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что ООО МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», предоставив ФИО2 займ в размере ..... руб., выполнило свои обязательства по договору, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов в установленный договором срок, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения единственного учредителя ООО МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ было переименовано в ООО МФК «Кармани».

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд вынес заочное решение по гражданскому делу № взыскании с ФИО2, в пользу ООО МФК «Кармани» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ..... руб. ......; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кармани» и ООО «КА «Аркан» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно которому ООО МОК «Кармани» уступает, а ООО «КА «Аркан» принимает права требования с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, сумма приобретенного истцом права требования по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. ..... коп. из которых: ..... руб. ..... коп. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... * ..... дней * .....% в день), ..... руб. по штрафам, за несвоевременный возврат суммы займа процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... * ..... дней .....% в день) в соответствии с п.12 договора займа.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у ответчика оснований для освобождения от выплаты процентов и штрафа ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО КА «Аркан».

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты указанной задолженности по процентам.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременной уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и     взыскании с ответчика в пользу истца процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В отношении требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом также уплачена государственная пошлина в размере .....,..... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Аркан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «КА «Аркан» (ОГРН 1092133000178):

задолженность по процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

неустойку в размере ..... руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2024