Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-1050/2023;) ~ М-1055/2023 от 24.11.2023

Дело №2-94/2024

25RS0006-01-2023-002160-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев         26 апреля 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием представителя истца Бубновой Галины Михайловны А.В. Шалымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 94/24 по исковому заявлению представителя Бубновой Галины Михайловны А.В. Шалымовой к администрации Арсеньевского городского округа, Харитонцевой Александре Александровне, Харитонцевой Жанне Николаевне о признании права собственности, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бубнова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что в 1994 г. ее мать, Г., продала, принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, родственнику – Х. Данный факт стал ей известен только после смерти матери, когда в начале 2020 г. ей была предоставлена выписка из реестровой книги. До этого момента, она проживала в доме вместе с матерью, они вместе обрабатывали землю, выращивали картофель и другие овощи, несли бремя расходов по его содержанию. После смерти матери, она стала проживать в доме только в теплый период времени.

Она открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным домом как своим собственным, несет бремя расходов на его содержание. Ее владением иными лицами, в т.ч. органом местного самоуправления, не оспаривается, в связи с чем она приобрела указанный дом на праве собственности в силу приобретательной давности.

Она просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков привлечены Харитонцева А.А. и Харитонцева Ж.Н., являющиеся наследниками Х.

В судебном заседании представитель истца Шалымова А.В. требования иска поддержала, подтвердив его доводы, пояснив, что Х. в спорном жилом доме никогда не проживал. Истец пользуется спорным домом с 1990 г., когда еще была жива ее мать. Срок приобретательной давности следует исчислять с 1999 г., когда умер Х. Его наследники никогда никаких прав на дом не предъявляли.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Х. При таких обстоятельствах приобретение истцом права собственности на указанный объект в порядке приобретательной давности может нарушать права и законные интересы собственника данного жилого дома Х. Права администрации Арсеньевского городского округа не нарушаются.

Свидетель Н. показал, что владеет жилым домом по <адрес>, и является соседом истца. Истца и ее мать знает с 1980 г. Они проживали вместе, занимались домом, земельным участком. Мужчин в их доме он не видел.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельства о рождении истец является дочерью Г.

Из свидетельства о смерти следует, что Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом Арсеньевского нотариального округа, № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям наследников по закону первой очереди, ее дочерей – В. и Бубновой Г.М. заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельства о смерти, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, предоставленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ПК» следует, что дом, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Х. на основании договора купли-продажи от 08.11.1994

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Г., являющаяся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, продала его за 20 000 000 руб. Х.

Согласно извещения № за 2012 г., налогового уведомления № за 2014 г., налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Г., чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Г. оплачен земельный налог за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно квитанций за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2023 г. по адресу <адрес>, справок о задолженности за холодное водоснабжение, электроэнергию, они оплачены, задолженности не имеется. Квитанции выставлены на Г.

Согласно свидетельства о заключении брака, Х. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Харитонцевой А.А.

Согласно свидетельств о рождении, Х. являлся отцом Харитонцевой Ж.Н. и Ц.

Из свидетельства о смерти следует, что Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Харитонцева Ж.Н., наследственное имущество состоит из 4 вкладов.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонцева А.А. обратилась в Провиденскую нотариальную контору с требованием выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти ее мужа Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из задолженности по заработной плате.

Согласно справке, выданной УМВД России по Чукотскому автономному округу, от ДД.ММ.ГГГГ №, Харитонцева А.А., была зарегистрирована в <адрес>, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Харитонцева Ж.Н., была зарегистрирована в <адрес>, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что мать истца Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный дом Х. Однако, Х. фактически никогда домом не пользовался, в него не вселялся, вещей своих не хранил, бремя его содержания не нес. В доме с 1990 г. непрерывно проживала Г. совместно с истцом, являющейся ее дочерью. Она и истец содержали дом, платили земельный налог, культивировали землю. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. Истец и ее сестра В., являлись ее наследниками, принявшими наследство. Однако, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец все это время продолжала владение спорным домом, содержала его, возделывала землю. Истцу стала известно о том, что собственником дома является Х. ДД.ММ.ГГГГ, когда ею была получена выписка из реестровой книги о праве собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Х. Его наследниками являлись супруга Харитонцева А.А. и дочь Харитонцева Ж.Н., которые приняли наследство. Однако, в настоящее время они умерли. Спорный дом в наследственную массу после смерти Х. не включался

Администрация Арсеньевского городского округа не воспользовалась своим правом на инициирование процедуры по оформлению своего права на указанный жилой дом, и не заинтересована в принятии данного жилого дома в муниципальную собственность.

В связи с вышеуказанным право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорным жилым домом мать истца непрерывно и открыто владела как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. Истец как правоприемник матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, владеет указанным домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в указанном доме в летнее время, несет бремя содержания данного помещения, уплачивает все положенные платежи и коммунальные услуги, т.е. открыто непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным более 15 лет, является добросовестным приобретателем.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) более 15 лет.

Из материалов дела видно, что жилой дом с момента его приобретения в начале матерью истца, за тем самого истца, как ее правоприемника, фактически из их владения не выбывал. При этом истец проживает в нем с 1990 г., никакое иное лицо в течение всего времени владения, сначала матери истца, а за тем и истца, им не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Каких-либо притязаний на спорный жилой дом ни у кого из ответчиков не имеется, незаконность владения истцом спорным имуществом не подтверждена. Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что истец владеет данным имуществом добросовестно и открыто более 15 лет (учитывая так же и время владения имуществом ее матерью), необходимых для признания за истцом права собственности на основании приобретательной давности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, так как она владела им добросовестно и открыто более 15 лет, при этом ее владение подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца о признании за ней права собственности на указанный спорный жилой дом удовлетворить.

В связи с указанным, суд доводы отзыва представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа, находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,3 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.