Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 (2-5191/2023;) ~ М-4624/2023 от 25.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Петрову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Петрову М.В. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 821,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 264 284,96 руб., задолженности по процентам - 31 936,08 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 238,22 руб. Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию 310 059,26 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПочтаБанк» и Петровым М.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику заем в сумме 281 694 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Денежные средства в сумме 281 694 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Петровым М.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 303 821,21 руб., из них: задолженность по основному долгу 264 284,96 руб., задолженность по процентам 31 936,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,17 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также адресу, указанному ответчиком в заявление об отмене судебного приказа. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Петрова М.В., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления Петрова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Петрова М.В. в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил открыть на его имя счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит 281 694 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 7 394 руб.

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита (л.д. 12). Заявление о предоставлении потребительского кредита представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 281 694 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первоначально заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 28-31).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования, в том числе в отношении должника Петрова М.В. по кредитному договору № на сумму 303 821,21 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес Петрова М.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплаты долга в размере 303 821,21 руб. (л.д. 33,34). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Петрова М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 303 821,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петрова М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 821,04 руб., с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 0,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 264 284,96 руб., задолженности по процентам в сумме 31 936,08 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб. (л.д. 19-20).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Филберт» к Петрову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик условия кредитного договора и сумму задолженности не оспаривает, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, с Петрова М.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 821,04 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 119,11 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3 119,11 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова М. В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303 821,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 264 284,96 руб., задолженность по процентам 31 936,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119,11 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>