Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2022 ~ М-2324/2022 от 20.07.2022

УИД 21RS0№-42

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами; взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020772 руб. 15 коп., в том числе: 962902 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 57869 руб. 34 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13303 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Воробьевым К.О. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банком предоставлен кредит в размере 1540165 руб. 86 коп. под 12,4% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Артюшкина К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Воробьев К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последнего, возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Воробьевым К.О. (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последнему банком предоставлен кредит в размере 1540165 руб. 86 коп. под 12,40% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения 19 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34572 руб. 27 коп. (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик выразил свое ознакомление с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с содержанием Общих условий кредитования, согласился с ними, подписав в электронном виде Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 1540165 руб. 86 коп на счёт заёмщика № согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заёмщик систематически несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020772 руб. 15 коп., в том числе: 962902 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 57869 руб. 34 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчётом.

Судом проверен представленный расчет, признан верным. Доказательств того, что ответчик Воробьев К.О. исполнил свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев К.О. возложенные на себя кредитным договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по кредитному договору, что указывает на существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020772 руб. 15 коп. правомерны, полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13303 руб. 86 коп., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевым Константином Олеговичем.

Взыскать с Воробьева Константина Олеговича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020772 (один миллион двадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 15 коп., в том числе: 962902 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 57869 руб. 34 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13303 (тринадцать тысяч триста три) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 19 сентября 2022 года.