Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1830/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1830/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 г.              г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Черных И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования», Когилэйн Холдинг Лимитед о защите прав потребителя,

установил:

Семенюк С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее - ООО «Магазин Малого Кредитования» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) заключила с
ООО «Магазин Малого Кредитования» договор займа (номер обезличен). По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. (дата обезличена) истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора, поскольку в нем не указана полная сумма подлежащая выплате, а также проценты займа в рублях. На момент заключения договора Семенюк С.И. не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагала, что ответчик, пользуясь неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов. Семенюк С.И. считала, что размер процентов по займу, а также размер неустойки превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Полагала, что ей причинен моральный вред, поскольку денежные средства по договору списывались на иные операции. По изложенным основаниям, просила суд расторгнуть договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта).

Определением Орловского районного суда Орловской области настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

При принятии дела к производству Заводским районным судом г. Орла в качестве соответчиком привлечено Когилэйн Холдинг Лимитед.

В судебное заседание истец Семенюк С.И., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков ООО «Магазин Малого Кредитования», Когилэйн Холдинг Лимитед, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцом Семенюк С. И. в числе прочего, заявленные имущественные требования к ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» защите прав потребителя вытекают из договора займа, сумма которого составляет (информация скрыта)

В соответствии с пп. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку возникший спор относится к имущественным, и цена заявленного Семенюк С.И. требования меньше пятидесяти тысяч рублей, то данное исковое заявление не подсудно районному суду и в соответствии с
пп. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ

При таких обстоятельствах поданное исковое заявление неподсудно Заводскому районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истца.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело № 2-1830/2016г. по иску Семенюк С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования», Когилэйн Холдинг Лимитед о расторжении договора займа, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г.Орла

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                 А.В. Сивашова