Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2024 (2-1711/2023;) ~ М-1509/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-234/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Талызина Р.Н. к Федотову С.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Талызин Р.Н. обратился в суд с иском к Федотову С.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в виде разницы между фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере 79000 рублей, стоимость услуг экспертов-оценщиков в размере 4500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей. Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Федотов С.Б., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Федотов С.Б. В соответствии с заключением эксперта-автотехника от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 115100 рублей. При этом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств им в качестве страхового возмещения было получено 36100 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма ущерба, оставшаяся не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 79000 рублей. Кроме того, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг эксперта-автотехника за подготовку вышеуказанного заключения составила 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику Федотову С.Б. претензию, в которой предложил добровольно возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, являющийся предметом настоящего искового заявления. Однако ответ на указанную претензию от ответчика Федотова С.Б. не поступил, ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец Талызин Р.Н. при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

От представителя истца Талызина Р.Н. – Д., просившей провести судебное заседание без участия стороны истца, поступило заявление об отказе от иска к Федотову С.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, и прекращении производства по данному делу.

Ответчик Федотов С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что спор между сторонами урегулирован.

Разрешая заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Талызина Р.Н. – Фоминой Юлии Анатольевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска к Федотову С.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Талызина Р.Н. к Федотову С.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу Талзину Р.Н. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Яковлева