Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 ~ М-280/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1010/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000322-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 мая 2023 года                                                                        г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Григорьева У.С.

    при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трифонова ФИО8 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трифонов ФИО8, Трифонов ФИО8, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Трифонов Ю.Н. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя и просит обязать заключить договор социального найма жилым помещением в виде доли 23/50 жилого дома, по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца был выдан ордер на квартиру <адрес> на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета и совместного решения администрации и ПК совхоз-завода имени П. Осипенко. С этого времени истец постоянно проживал в предоставленном им жилом помещении, пользуются на условиях найма, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт. Однако, при обращении истца к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, истцу было отказано по причине противоречия в сведениях указанных в заявлении о предоставлении государственной услуги и предоставленных документах.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточнении исковых требований просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Департамент капительного строительства города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 12 января 2021 года исковые требования Трифонова Ю.Н., Трифонова И.Н., Трифонова О.Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично.

Данным решением суда установлено, что в <данные изъяты> году решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета на основании совместного решения администрации и ПК совхоза-завода им. П.Осипенко матери истцов был выдан ордер на жилое помещение - <адрес>. Мать истцов с детьми вселилась в данное жилое помещение, т.е. реализовала предоставленное им право. Данный факт подтверждается отметками в паспортах истцов о прописке (регистрации) в данной квартире в период с 31.07.1984 по 30.10.1990 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 05.02.2020 №794-РДИ спорное жилое помещение в виде 23/50 доли жилого дома было изъято из хозяйственного ведения ГУП «АО «СВЗ» и включено в состав имущественной казны г. Севастополя. Данная информация отражена в выписке из Реестра собственности г. Севастополя.

После включения данного помещения в Реестр собственности г. Севастополя истцы обратились с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма. 07.07.2020 ответчик вынес уведомление №ОДН/20-348 об отказе в предоставлении услуги.

В паспортах истцов указан адрес: <адрес>, данное помещение зарегистрировано на сегодняшний день как 23/50 жилого дома, является следствием несогласованных действий различных государственных учреждений и предприятий, за которые истцы не могут нести какой-либо ответственности. Однако данное несоответствие не может служить препятствием для реализации истцами своего конституционного права на жилище. Имеющиеся документы чётко подтверждают, что квартира №№ и <данные изъяты> жилого дома – это одно и то же жилое помещение, в котором истцы проживают с <данные изъяты> года.

Суд пришел к выводу, что истцы реализовали своё право на получение в пользование жилого помещения как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и к данным отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и признал за Трифоновым Ю.Н., Трифоновым И.Н., Трифоновым О.Н. право пользования 23/50 доли жилого дома по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Департамента капительного строительства города Севастополя от 18.05.2021 истцу отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма на основании п.п. 2, 20 п. 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что жилой дом, в котором истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включено в реестр собственности города Севастополя, истец с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что после вступления в законную силу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 января 2021 истец обратился к ответчику за заключением договора социального найма и ему было отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 23/50 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░