Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-271/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московской области                                     25 мая 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова М.В. к Цуцкову В.С., ОСП по Юго-Восточному АО, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области и МОСП по ВАШ № Московской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Таранов М.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Цуцкову В.С., ОСП по Юго-Восточному АО, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области и МОСП по ВАШ № Московской области, в котором просит, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ; признать Цуцкова В.С. утратившим право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; снять все виды ограничений, наложенные УФССП России на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак К 800 ОК 750 в отношении Цуцкова В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истец Таранов М.В. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование уточненного иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Данное имущество должнику, ответчику Цуцкову В.С., не принадлежит. Собственником имущества является истец Таранов М.В. на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета, ареста. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным в силу судебных разбирательств и вновь вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не выполнил. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль. Истец считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше ограничения были наложены после того, как он купил автомобиль. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, поданных в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № об обязании Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительных производств, однако, во время судебных разбирательств и вступления в силу вынесенного решения по делу № Егорьевским РОСП Московской области, МОСП по ВАШ № Московской области и ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль. При обращение в органы, наложившие ограничения, истцом был получен отказ в снятии ограничений, мотивированный тем, что в решении указаны конкретные исполнительные производства, по которым ограничений нет. Относительно других производств необходимо подавать новые исковые требования, в связи с чем, истец просил удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Цуцков В.С., представители ответчиков ОСП по Юго-Восточному АО, Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области и МОСП по ВАШ № Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с 2021 года по настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области и МОСП по ВАШ № Московской области в рамках исполнительных производств в отношении Цуцкова В.С. (бывшего собственника автомобиля) были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Судом также установлено, что собственником данного автомобиля является истец Таранов М.В. на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок истцу не представилось возможным в силу вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений. На момент покупки и передачи транспортного средства каких – либо ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось.

Истец Таранов М.В. приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше ограничения были наложены после того, как он купил автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, поданных в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № об обязании Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительных производств. Этим же решением установлено, что добросовестным приобретателем спорного имущества – автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № является Таранов М.В..

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). В данном случае Таранов М.В. представил такие доказательства. Кроме того, фактическая передача автомобиля от Цуцкова В.С. подтверждается и представленными страховыми полисами обязательного страхования владельцев транспортных средств на имя ФИО1 (супруга родной дочери истца).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Учитывая, что спорный автомобиль не является имуществом Цуцкова В.С., все виды ограничений, наложенные УФССП России на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: JMZER893880104937, подлежат отмене, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таранова М.В. удовлетворить.

Признать за Тарановым М.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Цуцкова В.С. утратившим право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ.

Снять все виды ограничений, наложенные УФССП России на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

          Судья                    подпись                         О.В. Привалова