Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-193/2023                                        

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Кумертау                               06 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимого Рахмангулова А.Я., его защитника - адвоката Кучкаровой А.Т.,

потерпевшей ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахмангулова А.Я., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулов А.Я. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов Рахмангулов А.Я., находясь совместно с Д. и Г. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, во время распития спиртных напитков увидел у Г. сотовый телефон марки «HUAWEI Y6», принадлежащий ХХХ, и у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, <...> около 23 часов Рахмангулов А.Я., находясь в зале жилого дома по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Д. и Г. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую дома и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую Г. куртку (по факту хищения куртки вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), в которой находился мобильный телефон «HUAWEI Y6» стоимостью 5 200 руб. в комплекте с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб в размере 5 200 руб.

Кроме того, <...> около 14 часов Рахмангулов А.Я., находясь во дворе <...> Республики Башкортостан, зная, что по адресу: <...> проживает его знакомый УУУ, у которого входная дверь квартиры открывается любым ключом аналогичной формы или плоским предметом, возник умысел на тайное хищение чугунной ванны, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, <...> около 14 часов 30 минут Рахмангулов А.Я. предложил ранее незнакомым неустановленным мужчинам за вознаграждение оказать ему помощь в вывозе чугунной ванны якобы из его квартиры для ремонта, на что последние согласились. Около 15 часов <...> Рахмангулов А.Я. совместно с неустановленными мужчинами пришел к квартире, расположенной по адресу: <...>43, имеющим при себе ключом аналогичной формы открыл входную дверь квартиры и незаконно, с целью кражи проник в указанную квартиру, где Рахмангулов А.Я. совместно с неустановленными мужчинами демонтировали в ванной комнате квартиры чугунную ванну, принадлежащую УУУ, которую стали выносить из квартиры, но в это время были замечены соседями, которые потребовали вернуть обратно чугунную ванну стоимостью 5 800 руб., в связи с чем Рахмангулов А.Я. возвратил чугунную ванну в квартиру УУУ, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Рахмангулов А.Я. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, суду показал, что <...> он вместе с Д. и Г. распивали спиртные напитки в доме по адресу: <...>. Он видел, что у Г. с собой был сотовый телефон, по которому он разговаривал, а затем положил его в карман своей куртки, которая висела на вешалке. Он решил украсть данный сотовый телефон. Когда Д. и Г. уснули, он взял куртку Г., в кармане которой находился сотовый телефон, и ушел из дома. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные куртку и сотовый телефон.

<...> у него не было денег и он решил похитить чугунную ванну из квартиры своего знакомого УУУ, проживающего по адресу: <...>43. Он знал, что входная дверь в квартиру УУУ открывается и закрывается отверткой или похожим предметом, или любым похожим ключом. Он попросил незнакомых ему мужчин за вознаграждение помочь перевезти чугунную ванну, сказав им, что чугунная ванна принадлежит ему. Мужчины согласились и все вместе они пришли к квартире УУУ по адресу: <...>43, где с использованием ключа, который был при нем, он открыл замок на входной двери, они прошли внутрь квартиры и демонтировали чугунную ванну, которую стали выносить из квартиры, но в этот момент их заметила соседка и сказала вернуть ванну в квартиру иначе она воззовет полицию. Они занесли ванную обратно в квартиру УУУ и ушли.

Виновность подсудимого в совершении преступлений в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При проверке показаний на месте Рахмангулов А.Я. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им <...> кражи имущества ХХХ (л.д. 168-178).

Потерпевшая ХХХ показала суду, что у нее имелся сотовый телефон марки «HUAWEI Y6», которым пользовался ее сын Г. Вечером <...> ее сын Г. пошел в гости к соседу Д. по адресу: <...>. Ночью сын пришел домой без куртки, рассказал, что у Д. они со знакомым последнего по имени А. употребляли спиртные напитки, уснули, когда проснулись, то он обнаружил, что на вешалке отсутствует его куртка, в которой находился сотовый телефон. Она неоднократно звонила на похищенный сотовый телефон, писала смс-сообщения о возврате телефона, но никто не отвечал, а затем телефон отключили. Похищенный сотовый телефон ей вернули сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в январе 2023 года мать ХХХ передала ему в пользование сотовый телефон марки «HUAWEI Y6». <...> около 17 часов он пошел в гости к своему соседу Д. по адресу: <...>, к которому затем пришел знакомый А.. Они распивать спиртные напитки, он неоднократно разговаривал по сотовому телефону. После разговора он положил сотовый телефон в карман своей куртки, которая висела на вешалке в коридоре дома. От спиртного он и Д. опьянели и уснули, А. находился в доме. Около двенадцати часов ночи он и Д. проснулись, А. в доме уже не было. Около 00 часов 30 минут <...> он собрался уходить домой, при выходе увидел и банковская карта ПАО «Сбербанк». Они с Д. осмотрели дом, но куртки, телефона и банковской карты нигде не было. Утром о случившемся он рассказал своей матери, которая стала звонить на абонентские номера похищенного телефона, шли гудки, но никто не отвечал на звонки. После чего мать писала смс-сообщения и просила возвратить мобильный телефон, а затем она обратилась в полицию. Банковскую карту он заблокировал (л.д. 157-158).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что <...> он находился дома по адресу: <...>. Около 17 часов к нему в гости пришел его сосед Г., с которым они стали употреблять спиртные напитки. У Г. при себе был сотовый телефон. Затем к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, втроем они продолжили распивать спиртное. После он и Г. опьянели и уснули. Около двенадцати часов ночи он и Г. проснулись, ФИО5 уже не было дома. Около 00 часов 30 минут <...> Г. собрался уходить домой, при выходе сказал, что в коридоре нет его куртки, в кармане которой находился сотовый телефон. Они осмотрели дом, но куртки и телефона нигде не было. После чего Г. ушел домой. <...> Г. снова пришел к нему домой, сказал, что мать обратится в полицию по факту кражи сотового телефона (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции В. следует, что <...> во время несения службы от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что в полицию обратилась Г. по факту хищения сотового телефона «HUAWEI Y6». В совершении данного преступления подозревался Рахмангулов А.Я. Патрулируя по территории <...>, им было установлено местонахождение Рахмангулова А.Я., в дальнейшем у Рахмангулова А.Я. им было отобрано объяснение по факту хищения сотового телефона Г. (л.д.44-45).

В заявлении от <...> ХХХ просит оказать содействие по возврату ее сотового телефона «HUAWEI Y6», который находился в кармане куртки ее сына Г., и был похищен <...> мужчиной по имени А. в <...> (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен жилой <...>, расположенный по <...> Республики Башкортостан, в ходе осмотра сотовый телефон «HUAWEI Y6» не обнаружен (л.д. 7-8).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ у свидетеля ФИО5 изъяты сотовый телефон «HUAWEI Y6» и две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», которые ранее свидетелем были изъяты у подсудимого Рахмангулова А.Я. Сотовый телефон «HUAWEI Y6» и две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-51, 52-55, 57).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ у потерпевшей ХХХ изъята коробка (упаковка) от сотового телефона «HUAWEI Y6», которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-71, 72-73, 74).

В соответствии с заключением специалиста <...> от <...> стоимость сотового телефона «HUAWEI Y6», приобретенного <...>, с учетом амортизации и физического износа, по состоянию на <...>, составляет 5 200 руб. (л.д. 33-36).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

При проверке показаний на месте Рахмангулов А.Я. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им <...> покушения на кражу имущества УУУ (л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний потерпевшего УУУ следует, что он проживает по адресу: <...>43. С зимы 2022 года на входной двери его квартиры замок был сломан, замок закрывался при помощи обычной отвертки или любого ключа. В конце апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он закрыл квартиру при помощи отвертки и ушел на временное проживание к своей матери. <...> он пришел домой, чтобы сменить замок на входной двери, увидел, что входная дверь была закрыта, он также открыл отверткой входную дверь и зашел в квартиру, где обнаружил, что в коридоре квартиры стоит его чугунная ванна, которая, когда он уходил из дома, стояла в ванной комнате и все коммуникации были соединены. В последующем от соседей ему стало известно о том, что данную чугунную ванну пытались похитить, со слов соседки, Рахмангулов А.Я. Он не разрешал Рахмангулову А.Я. заходить в свою квартиру в его отсутствие и брать его имущество (л.д. 114-115, 150-151).

При проведении очной ставки между подсудимым Рахмангуловым А.Я. и потерпевшим УУУ (л.д. 166-167), каждый подтвердил свои показания, указанные выше.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>40. В <...>, которая расположена над ее квартирой, проживает УУУ <...> она находилась дома, около 15 часов она услышала в <...> удары и стуки. Она сразу вышла в коридор, поднялась этажом выше и увидела, что дверь в <...> открыта. Она зашла в квартиру и увидела в квартире троих мужчин, которые вытаскивали из ванной комнаты ванну. Она стала спрашивать у мужчин, что те делают, кто разрешил выносить ванну, и где находится УУУ Мужчины ей ничего внятного пояснить не смогли. Тогда она спустилась домой и позвонила в полицию. После чего она поднялась снова к <...> сказала мужчинам, что вызвала полицию. Мужчины сразу ушли, ванну оставили в коридоре квартиры. В последующем от УУУ она узнала, что его не было дома, а его знакомый пытался украсть ванну из его квартиры (л.д. 120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>44. В <...> по соседству проживает УУУ <...> около 15 часов она находилась дома, услышала шум, стуки из <...>, где проживает УУУ Она выглянула в коридор и увидела, что двое незнакомых ей мужчин и знакомый УУУ – Рахмангулов А.Я. пытаются вынести из <...> ванну. В коридоре стояла соседка из <...>, которая стала ругаться на мужчин в связи с тем, что мужчины выносят ванну из квартиры УУУ, сказала, что вызвала полицию. После этого мужчины занесли ванну в коридор квартиры и ушли, а затем приехали сотрудники полиции. В последующем от УУУ она узнала, что его не было дома, а Рахмангулов А.Я. пытался украсть ванну из его квартиры (л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Б. следует, что <...> по сообщению дежурного Отдела МВД России по городу Кумертау о том, что по адресу: <...>43 выносят из квартиры ванну, им были проведены мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, в ходе которых был установлен подозреваемый Рахмангулов А.Я. <...> Рахмангулов А.Я. был доставлен в Отдел МВД России по городу Кумертау, и у него было отобрано объяснение (л.д. 118-119).

В заявлении от <...> УУУ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с апреля 2023 года по <...> незаконно проникло в его квартиру по адресу: <...>43 и пыталось похитить чугунную ванну из его ванной комнаты (л.д. 102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>43, в ходе осмотра изъята ванна (л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства чугунная ванна (л.д. 122-124, 125).

В соответствии с заключением специалиста <...> от <...> стоимость чугунной ванны, приобретенной в 2002 году, без повреждений, с учетом амортизации и физического износа, по состоянию на <...>, составляет 5 800 руб. (л.д. 62-66).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Рахмангулова А.Я. в совершении тайного хищения чужого имущества и покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Рахмангулова А.Я.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ХХХ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший УУУ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Рахмангулов А.Я. подлежит наказанию за совершенные преступления, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Рахмангулова А.Я. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших ХХХ и УУУ, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рахмангулову А.Я. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать Рахмангулову А.Я. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым покушения на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, его семейное положение, суд считает возможным применить в отношении Рахмангулова А.Я. положения ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахмангулова А.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ХХХ) – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший УУУ) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Рахмангулову А.Я. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

    Обязать осужденного Рахмангулова А.Я. являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Рахмангулова А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку (упаковку) от сотового телефона «HUAWEI Y6», сотовый телефон «HUAWEI Y6», две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» оставить в пользовании и хранении потерпевшей ХХХ, чугунную ванну оставить в пользовании и хранении потерпевшего УУУ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>