Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-308/2023

№        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край           31 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей: ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст.117, ст.319 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц (л.д. 141-143),

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.120),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 07 мин. у ФИО1 находящейся около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи своего телефона, узнала, что на банковском счете оформленного на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, в связи с чем возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по выше указанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у нее сотового телефона марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № отправила СМС сообщение на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей, указав абонентский номер №, зарегистрированный на Свидетель №1, при этом Свидетель №1 не было известно о преступных намерениях ФИО1, после чего на телефон ФИО1 пришло СМС-сообщение с номера 900 с указанием цифрового кода подтверждения операции. ФИО1 указав цифровой код подтверждения операции, вновь направила его на номер 900, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, посредством услуги «Мобильный банк», осуществив безналичный перевод с его банковского счета № банковской карты №, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 20000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она развелась со своим мужем Потерпевший №1 В период совместного проживания с потерпевшим, ей было известно, что к банковским счетам Потерпевший №1 была подключена услуга «Мобильный банк», но к каким абонентским номерам ей было не известно. После развода с потерпевшим сим-карта с абонентским номером № осталась в пользовании у него. В зимний период времени ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 ей пояснил, что сим-карту с абонентским номером № потерял. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила сим-карту с указанным абонентским номером и стала пользоваться. У нее имеется банковская карта, но она ей не пользуется, так как при поступление денежных средств они идут на погашение долговой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь около <данные изъяты>, отправила на номер 900 СМС-сообщение со словом «Баланс», через некоторое время с номера 900 ей пришло СМС-сообщение, в котором был указан баланс на банковской карте Потерпевший №1 в размере 26516 рублей. Обнаружив, что к ее абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №1, на которой имеются денежные средства. Поскольку у нее нет приложения «Сбербанк Онлайн», она решила похитить денежные средства, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, так как ранее она неоднократно переводила Свидетель №1 денежные средства с банковской карты, не предупредив об этом Свидетель №1 После чего она отправила СМС-сообщение на номер 900, указав в сообщении «перевод номер телефона-№ и сумму 20000 рублей». После чего с номера 900 пришло сообщение с цифровым кодом подтверждения данной операции, далее она вновь отправила сообщение на номер 900, указав в сообщении цифровой код, после чего убедилась, что перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №1 совершен. После зачисления денежных средств на счет Свидетель №1, она сообщила об этом последней и попросила их обналичить, но Свидетель №1 ей отказала, пояснила, что отдаст указанные денежные средства Потерпевший №1, поскольку она незаконно их похитила. В настоящее время ей известно, что Свидетель №1 в банкомате обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей, и передала сотрудникам полиции. С суммой ущерба согласна, Потерпевший №1 ей ничего не должен, каких-либо долговых обязательств перед ней не имеет, хищение денежных средств она совершила, так как увидела, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, а у нее в этот момент денежных средств не было. Вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-102, 115-118). Об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета подробно пояснила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-110).

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования дела (л.д.30-33, 46-47 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что со ФИО1 он развелся ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо долговых обязательств нет, он ФИО1 ничего не должен. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, он оформил банковскую карту платежной системы МИР, № банковской карты №, № банковского счета карты 40№. В марте он оформил детское пособие на детей, выплаты по детскому пособию зачисляются на указанный банковский счет. На его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но мобильный банк к его абонентскому номеру не подключен. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что на его карту зачислены социальные выплаты, а именно детское пособие в общей сумме 26295 рублей. Около 14-00 часов он приехал в магазин <данные изъяты> где в банкомате хотел снять денежные средства, но обнаружил, что недостаточно средств. После чего зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» где обнаружил, что с его банковской карты проведена операция «Перевод денежных средств Свидетель №1 Н.», сумма перевода составила 20000 рублей. Он указанные денежные средства сам не переводил, никому не разрешал. Из телефонного разговора с Свидетель №1 ему известно, что денежные средства в размере 20000 рублей были зачислены на ее банковскую карту ФИО1, которая попросила их снять в банкомате и передать ей, на это Свидетель №1 отказала ФИО1, поскольку догадалась, ФИО1 перечислила деньги незаконно. Пояснил, что в период совместного проживания со ФИО1 он пользовался сим-картой с абонентским номером №, оформленным на ФИО1, к указанному абонентскому номеру был подключен мобильный банк, но к банковской карте, которой он пользовался ранее. ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Сбербанка, написал заявление об отключении мобильного банка от указанного абонентского номера, так как сим-карту с абонентским номером № потерял. Ущерб для него является значительным, так как он проживает с детьми, постоянно не трудоустроен, подрабатывает временными заработками. ФИО1 алименты на детей не платит. Причиненный ущерб в сумме 20000 рублей возмещен в полном объеме, так как денежные средства ему вернули сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО7», который расположен в д. <адрес>. Всех жителей д. Низкое она знает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила ФИО1, жительница д. <адрес>, из разговора с которой ей стало известно, что ФИО1 перечислила ей денежные средства в размере 20000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту, попросила ее, обналичить указанные деньги в банкомате в <адрес>, а затем ФИО1 их заберет. Она не согласилась, так как поняла, что ФИО1 незаконно перечислила денежные средства с банковской карты ФИО11 на ее банковскую карту. После в приложение «Сбербанк Онлайн» она убедилась о зачисленных денежные средства в сумме 20000 рублей. В 14 часов 11 минут ей позвонил Степанов А., из разговора с которым ей стало известно, что ФИО1, незаконно перевела денежные средства с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции проехали к магазину «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где она в присутствии сотрудников полиции через банкомат, сняла со своей банковской карты № денежные средства в сумме 20000 рублей и передала сотрудникам полиции. Так же пояснила, что ранее ФИО1 неоднократно переводила ей денежные средства на карту, за продукты, которые приобретала у нее в магазине (л.д. 48-50).

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с его банковского счета похитила денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен телефон принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого имеется перевод денежных средств в сумме 20000 руб., на имя «Свидетель №1 Н» с банковской карты потерпевшего (л.д. 5-10),

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым: осмотрен телефон принадлежащий Свидетель №1, при осмотре которого имеется перевод денежных средств в сумме 20000 руб., со счета Потерпевший №1; осмотрен телефон принадлежащий ФИО1; Свидетель №1 произвела снятие денежных средств в сумме 20000 руб., из банкомата, которые были изъяты (л.д. 13-16, 17-19, 21-24),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена информация из ПАО Сбербанк (л.д. 64-69),

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора Теле 2 (л.д. 82-85),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ информации из ПАО Сбербанк (л.д.80),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора Теле 2 признаны вещественными доказательствами (л.д.86).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетеля, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме её личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение денежных средств со счета потерпевшего, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Судом установлено, что потерпевший постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся двое малолетних детей, алименты на содержание детей не получает, детское пособие является основным источником дохода, кроме того потерпевший имеет счет в банке, на его имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, с подключенной услугой «мобильный банк» которая привязана к банковской карте принадлежащей потерпевшему, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем перевода, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков совершения кражи – «с причинением значительного ущерба, с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо в отношение которой жалоб не поступало, ограничена в родительских правах (л.д. 148), участковым характеризуется отрицательно (л.д. 150), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.151).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, наличие малолетних детей не имеется, поскольку ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении своих детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, без изоляции ее от общества, в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения новых противоправных деяний.

Поскольку ФИО1 имеет не отбытое наказание по предыдущему приговору (по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), частично присоединяя неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

4 денежные купюры достоинством 5000 руб., хранящиеся у Потерпевший №1 следует оставить у потерпевшего по принадлежности; информацию из ПАО Сбербанк на 9 листах следует хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Кишертское» следует вернуть ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кишертский муниципальный округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 4 денежные купюры достоинством 5000 руб., хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности Потерпевший №1; информацию из ПАО Сбербанк на 9 листах хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Кишертское» вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья    подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)