Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-559/2023 от 23.08.2023

13-559/2023

2-822/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                 город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес> города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

установил:

ООО «Севастопольский» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Севастопольский» признано право собственности на гидротехническое сооружение – дамбу для регулирования уровня воды в реке Чёрная, площадью 49,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 91:01:010001:728 по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Решение Арбитражного суда города Севастополя в законную силу не вступило в связи с подачей Правительством Севастополя апелляционной жалобы, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в законную силу указанного решения суда получение правоустанавливающих документов на ГТС, необходимых для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения и составления Акта, не представляется возможным, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

                    Из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> города Севастополя удовлетворены. Суд постановил обязать ООО «Севастопольский» обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений: комплекс ГТС у автомоста в районе села Сахарная головка, привести указанные гидротехнические сооружения в соответствие с действующим законодательством, организовать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Севастопольский» до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия в сфере обеспечения безопасности эксплуатации комплекс ГТС у автомоста в районе села Сахарная головка: получить согласованный расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; произвести преддекларационное обследование ГТС; произвести обследование гидротехнических сооружений и разработать декларацию их безопасности; провести аттестацию работников по вопросам безопасности ГТС; получить разрешение на эксплуатацию ГТС и согласованные в установленном порядке правила эксплуатации ГТС.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России", нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-5439/2022 за Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский» признано право собственности на гидротехническое сооружение – дамбу для регулирования уровня воды на реке Чёрная, площадью 49,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 91:01:0010001:728 по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Правительства Севастополя на указанное решение Арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента решение Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу заявителем возможно только после вступления решения Арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание наличие спора о праве, учитывая принятые ответчиком меры, направленные на своевременное исполнение решения, суд приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░