Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ M-687/2023 от 20.04.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000764-27

Дело № 2-1106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июня2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,

с участием представителя третьего лица Алениной Е.В.,

представителя третьего лица Солнышкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15июня2023года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Забалуевой Екатерины Сергеевны к Шахову Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ЗабалуеваЕ.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031070:562, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 88974/21/37010-ИП, в отношении ШаховаА.А. о взыскании задолженности в сумме 752942,58руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ШаховА.А. не исполнил требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника, и установлено, что он не имеет денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также установлено, что у должника в собственности имеется вышеуказанный земельный участок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ЗабалуеваЕ.С. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ШаховА.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КоньковаС.Л. (взыскателя) на основании доверенности АленинаЕ.В. требования поддержала, пояснив, что задолженность перед взыскателем не погашена ШаховымА.А., движимое имущество, а также денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Иваново» на основании доверенности СолнышкинаТ.А. против иска не возражала, пояснив, что по спорному земельному участку проходит газопровод с кадастровым номером № «Газопровод межпоселковый от ГРС Круглово Ивановского района до ГРС Лежнево Лежневского района Ивановской области (закольцовка)», что отражено на публичной кадастровой карте.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ВорошинаТ.М., КоньковС.Л. (взыскатели) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИП «Кинешма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывается, что на спорном земельном участке расположен трубопровод «Газопровод межпоселковый от ГРС Круглово Ивановского района до ГРС Лежнево Лежневского района Ивановской области (закольцовка)», в связи с чем в отношении указанного земельного участка установлены охранные зоны газораспределительной сети.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что оставляет решение на усмотрение суда, а также то, что по территории спорного земельного участка проходят участки магистральных нефтепроводов: № принадлежащие АО «Транснефть-Верхняя Вола», в связи с чем в отношении указанного участка установлены охранные зоны. Кроме того, в связи с размещением магистрального трубопровода установлены зоны минимальных расстояний до магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Расположение/строительство зданий, строений в минимальных расстояниях до лупинга МН «Сургут-Полоцк», МН «Сургут-Полоцк», МНПП «Горький-Ярославль» в силу действующего законодательства в отсутствие разрешения собственника трубопровода АО «Транснефть-Верхняя Волга» недопустимо, так как влечет угрозу для безопасности жизни и здоровья людей, их имущества, а также препятствует проведению мероприятий по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. Ограничения прав сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту должны быть приложены документы, характеризующие объект недвижимости, поскольку в силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупателю должна быть предоставлена информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ШаховаА.А. находится несколько сводных исполнительных производств, в частности исполнительное производство №139176/23/37010-СД, состоящее из: исполнительного производства № 8751/19/37010-ИП от 1февраля2019года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 404292,92руб.; исполнительного производства № 100409/21/37010-ИП от 29сентября 2021года с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 62185,84руб., исполнительного производства №139176/23/37010-ИП от 13сентября2022года о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 166628,91руб., исполнительного производства №134859/23/37010-ИП от 6июня2023года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 789900руб.

Также в отношении ШаховаА.А. на исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №88974/21/37010-ИП от 3сентября2021года в пользу взыскателя Ворошиной Т.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 752942,58руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ШаховуА.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30сентября2015года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:05:031070:562, площадью 633141кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: сооружение трубопроводного транспорта (магистральный нефтепродуктопровод Горький Ярославль) с кадастровым номером 37:00 000000:142, принадлежащее АО «Транснефть-Верхняя Волга», сооружение трубопроводного транспорта (газопровод м. Ломы от ГРС «Иваново-1» д. Круглово) с кадастровым номером №, принадлежащее АО «Газпром газораспределение Иваново», сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1309м. скадастровым номером № принадлежащее Ивановскому муниципальному району, сооружение лупинг МН «Сургут-Полоцк» DN 800 мм с кадастровым номером №, принадлежащее АО «Транснефть-Верхняя Волга», сооружение трубопроводного транспорта (газопровод межпоселковый от ГРС Круглово Ивановского района до ГРС Лежнево Лежневского района (закольцовка) с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Газпром межрегионгаз».

С целью установления имущества, находящегося в собственности должника судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и установлено, что он не имеет денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана.

Указанная судебным приставом-исполнителем мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок судом не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Таким образом, собственникам линейных объектов не принадлежат какие-либо права в отношении земельного участка, на которых они расположены.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке вышеперечисленных сооружений трубопроводов не является препятствием для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту должны быть приложены документы, характеризующие вышеуказанный земельный участок, поскольку в силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупателю должна быть предоставлена информация обо всех обременениях спорного земельного участка и ограничениях его использования.

Поскольку требования исполнительных документов, в том числе по сводному исполнительному производству № 139176/23/37010-СД в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебных актов.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. с зачислением в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Забалуевой Екатерины Сергеевны к Шахову Александру Александровичу (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Шахову Александру Александровичу (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 870 м севернее с. Панеево.

Взыскать с Шахова Александра Александровича (СНИЛС № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 22июня2023года