Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2019 ~ М-5697/2019 от 06.08.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                           <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сосновый бор» к Ларионову С. А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дачное некоммерческое товарищество «Сосновый Бор» ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уставом ДНТ «Сосновый Бор» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Истец указывает, что в целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, истцом был заключен и исполнен ряд соглашений. Таким образом, ДНТ «Сосновый Бор» понес расходы на содержание общего имущества товарищества.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № согласно данных ЕГРН с ДД.ММ.ГГ, который входит в границы ДНТ «Сосновый Бор». С момента приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка ответчик не заключил договор с ДНТ «Сосновый Бор» на пользование имуществом товарищества и не вносил обязательных взносов за пользование имуществом, т.е. по мнению истца, пользуется имуществом ДНТ «Сосновый Бор» неправомерно.

Обязанность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 119 195 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ларионова С. А. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» задолженность за пользование объектами инфрастуктуры и имуществом общего пользования в размере 119 195 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 405, 69 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; госпошлину в сумме 3813 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ДНТ «Сосновый Бор» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования

Ответчик Ларионов С.А. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив в совокупности все представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Ларионов С. А. с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.

Данный земельный участок входит в границы ДНТ «Сосновый Бор», что подтверждается Проектом планировки ДНТ «Сосновый Бор», утвержденным постановлением Главы Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ларионов С.А. не является членом ДНТ «Сосновый Бор».

В целях обеспечения потребностей членов товарищества и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, в пользовании общим имуществом, истцом были заключены и исполнены договоры, в том числе на выполнение комплекса работ по прокладке на территории товарищества ВЛ-0,4 кВ, продолженная проводом СИП 3х05+1х70мм; на водоснабжение холодной водой объектов на территории товарищества; на монтаж шлагбаума; на оказание охранных услуг на территории товарищества; на комплекс работ по созданию на территории товарищества системы контроля и учета доступом (СКУД), а также системы видеонаблюдения с шестью камерами видеонаблюдения; на подачу электрической энергии; на оказание эксплуатационных услуг на территории товарищества; на оказание услуг по техническому надзору за ходом строительно-монтажных работ по водоотведению; на видеодиагностику канализационных труб; на покупку принадлежностей к дорожному движению на территории товарищества; на оказание услуг по вывозу и дальнейшему размещению на полигоне мусора и ТБО с территории товарищества; на электромонтажные работы по ремонту кабельной линии 10кВ на территории товарищества.

Проект договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования сторонами не подписан.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчик относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований суду не представил приходит к выводу о том, что взыскиваемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Размер взносов, уплачиваемый ежемесячно утвержден на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующими протоколами: с ДД.ММ.ГГ -4000 рублей в месяц (протокол №),

с ДД.ММ.ГГ – 2950 рублей в месяц (протокол №), в случае если площадь земельного участка больше <...> кв.м., то в размере 2950 руб. плюс за каждый полные <...> кв.м. сверх <...> кв.м. дополнительно оплачивается 200 руб.

с ДД.ММ.ГГ – 4000 рублей в месяц (протокол № от ДД.ММ.ГГ, в случае если площадь земельного участка больше <...> кв.м., то в размере 2950 руб. плюс за каждый полные <...> кв.м. сверх <...> кв.м. дополнительно оплачивается 200 руб.

с ДД.ММ.ГГ – 4504 рублей в месяц (протокол № от ДД.ММ.ГГ, в случае если площадь земельного участка больше <...> кв.м., то в размере 4504 руб. плюс за каждый полные <...> кв.м. сверх <...> кв.м. дополнительно оплачивается 225 руб.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 40950 рублей (3150 рублей х 13 месяцев), задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 54600 рублей (4200 рублей х 13 месяцев), задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 23645 рублей (4729 рублей х 5 месяца), всего 119195 рублей.

В части 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 11405,69 руб. Изучив и проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11405,69 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3813 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ТСН «Сосновый бор» к Ларионову С. А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Ларионова С. А. в пользу ТСН «Сосновый бор» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 119 195 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по июнь ДД.ММ.ГГ, неустойку в сумме 11 405,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 3813 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ