Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-567/2023 от 10.03.2023

                    № 2-1204/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000700-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании предоплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании предоплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи № По условиям договора, продавец – ответчик по делу возложил на себя обязанность передать покупателю ФИО1 указанный в Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар, выполнить доставку и установку (монтаж) товара по адресу: <адрес>.

Истец выполнил свои обязательства, произвёл авансовый платёж в день заключения договора в сумме №.

Срок отгрузки товара производится не позднее № рабочих с момента внесения аванса. Однако на сегодняшний день, продавец принятые на себя обязательства не выполнил, чем нарушил условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а денежные средства – возврату.

Кроме того, просит суд взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Действиями ответчика также причинён моральный вред, который истец оценивает в сумме № рублей.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в сумме №.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик возложил на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций. Истец денежные средства в сумме № рублей оплатил в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключён договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик возложил на себя обязанность выполнить работы по доставке и установке (монтажу) окон/ балконы в порядке и на условиях, согласованных в Спецификации (приложение № к договору) по адресу: <адрес>, в течение № рабочих дней с момента внесения аванса.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена стоимость товара в № рублей. Аванс в размере № рублей передан в день заключения договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и самим договором купли-продажи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с невыполнением ответчиком возложенных на себя обязательств.

Материалами дела установлено, что ответчик в предусмотренные договором сроки, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является в данном случае формой расторжения договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 указанного Закона. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора об оказании услуг имел место при направлении истцом и получении ответчиком претензии. Для восстановления нарушенного права истца, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи, а не признать недействительным, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что с условиями договора был согласен, однако просит расторгнуть, поскольку ответчиком обязательства не выполнены. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере № копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере №.

Кроме того, истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах).

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, однако из материалов дела следует, что государственная пошлина в размере № рубля оплачена, в связи с чем, она подлежит возврату.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании предоплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату в размере №

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий        (подпись)                                                      О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь