Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 от 01.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                                            пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

подсудимого Ефремова С.Н.,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г.      Управлением МЮ по Курской области и ордер № 151733 от 17.09.2021 г.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего рабочим в ООО «Маслопром», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова С.Н. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, у Ефремова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 мая 2021 года, вступившего в законную силу 29 мая 2021 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), в виде административного ареста на срок 12 суток, которое исполнено 28 мая 2021 года, и по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством - мопедом марки «IRBIS VIRAGO 50», рабочий объем двигателя которого составляет 50 см.куб, являющегося в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» механическим транспортным средством, на управление которым, согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право категории «М».

Реализуя указанный преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», и желая этого, примерно в 20 часов 36 минут, 04 августа 2021 года, Ефремов С.Н. сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «IRBIS VIRAGO 50», без государственного регистрационного знака, находящегося около <адрес>, на который также на пассажирское сиденье присела его мать, и стал осуществлять на нем движение по автодороге местного значения, в направлении г.Курчатова. Напротив <адрес> 04 августа 2021 года в 20 часов 40 минут его действия были пресечены сотрудниками полиции.

После обнаружения у Ефремова С.Н. признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС, на месте, напротив <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер №007850», ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, в выдыхаемом воздухе Ефремова С.Н. было обнаружено наличие массовой концентрации паров этанола в количестве 0,382 мг/л, что устанавливает у последнего состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ, Ефремов С.Н., в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.Н.с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимогов судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Мальцева Т.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, как защитником, ей разъяснялись Ефремову С.Н. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительс данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Ефремова С.Н. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

        Вина подсудимого Ефремова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в сентябре 2018 года в г. Курске он приобрел транспортное средство «IRBIS VIRAGO 50». 04 августа 2021 года, примерно в 17.00 часов, у себя дома по адресу: <адрес>, он выпил 1 литр пива. Затем, примерно в 20.30 часов к нему подошла его мать - ФИО6 и попросила отвезти её в магазин, в д. Кораблева, он согласился. Он понимал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но на тот момент времени он отнесся к этому безразлично. Затем, примерно в 20 часов 35 минут, он взял ключи от указанного транспортного средства, вышел на улицу и примерно в 20 часов 36 минут, сел за руль транспортного средства «IRBIS VIRAGO 50», завел двигатель. Его мать присела на сиденье сзади него. Затем, включив первую передачу в КПП, он стал осуществлять движение по автомобильной дороге местного значения расположенной в д. Половнева Октябрьского района Курской области, в направлении г. Курчатова. Напротив д. 49 в д. Кораблева он увидел сотрудников ДПС, один из которым жестом указал ему остановиться, что он и сделал, он не отрицал, что он выпил пиво и не имеет права управления транспортными средствами. При освидетельствовании на состояние опьянения показания прибора составили 0,382 мг/л., с измерением он согласился (л.д.55-59).В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела. Аналогичные сведения содержатся в показаниях, изложенных в протоколе допроса свидетеля (матери подсудимого) ФИО6 (л.д. 67-69)

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ФИО7 (л.д. 61-63) и ФИО8 (л.д. 64-65) следует, что 04.08.2021 года, примерно в 20.40 часов ими был остановлено транспортное средство «IRBIS VIRAGO 50», под управлением подсудимого, с признаками алкогольного опьянения, в отношении Ефремова С.Н., при фиксации на видеозапись, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения на месте, результат исследования составил 0.382 мг/л.

Данные показания свидетелей согласуются с информацией в рапорте инспектора ДПС ФИО7 (л.д. 5)

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

        Так, согласно сведениям в протоколе 46 АА № 204785 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), 04 августа 2021 года, в 20 часов 40 минут Ефремов С.Н., управлявший транспортным средством, по адресу: <адрес>, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резком изменении окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством.

        Согласно данным в акте 46 КМ № 084376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результата анализа № 300288 (л.д.7,8), 04.08.2021 года в 20 часов 57 минут по адресу: <адрес>, с использованием средства измерения «Юпитер» №007850, Ефремову С.Н. был проведен тест № 00288, результат анализа- 0.382мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Ефремов С.Н. согласился.

        Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2021 года (л.д.13-16), следует, что 04 августа 2021 года в период времени с 21.20 до 22.00 часов по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство, которым управлял подсудимый, без государственного регистрационного знака.

         В соответствии с записями в копии договора купли - продажи (л.д. 20), Ефремов С.Н. приобрел транспортное средство (мопед) марки «IRBIS VIRAGO»,VIN - №, 2018 года выпуска, красного цвета.

         Согласно копии постановления от 18.05.2021 года, вынесенного и.о. мирового судьи СУ №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области (л.д.41), Ефремов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, постановление вступило в законную силу 29 мая 2021 года.

         В соответствии с данными в протоколе осмотра предметов от 16.08.2021 года (л.д.70-71), на DVD- диске, имеются два файла с видеозаписями, подтверждающими отстранение Ефремова С.Н. от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 даны ими после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Суд признает их достоверными, как и показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ефремову С.Н., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Смягчающими обстоятельствами Ефремова С.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый как в своём объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), так и в последующих показаниях в качестве подозреваемого дал признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления.

        При назначении наказания суд также принимает во внимание положительные характеристики подсудимого Ефремова С.Н. по месту жительства, по месту работы, и данную участковым уполномоченным полиции (л.д.88, 89).

        Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание Ефремова С.Н. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ст. 264.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

        На основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

        В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления отсутствуют.

        С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, учитывая материальное положение, возраст подсудимого, отсутствие судимости, семейное положение и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему альтернативного наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Ефремова С.Н. меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении Ефремова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

        На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск надлежит хранить при уголовном деле.

        Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, процессуальные издержки в размере 3000 руб. 00коп. в ходе дознания, выплаченные за участие защитника Мальцевой Т.В. по назначению (л.д.114), с подсудимого Ефремова С.Н. взысканию не подлежат, при этом подлежатвозмещению за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (ДВУХСОТ СОРОКА) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

         Меру принуждения в отношении ЕФРЕМОВА С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе дознания Ефремову С.Н. защитником Мальцевой Т.В. в размере 3000 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ЕФРЕМОВА С.Н. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись).