Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-653/2021 от 13.05.2021

№ 12-653/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003291-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Николаева Александра Владимировича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Николаева Александра Владимировича

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Николаев А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за нарушение п. 10.1 Правил дорожногодвижения – за то, что он дата в ------. по адресу: адрес, управляя транспортным средством ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Николаев А. В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 72 км/час при разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил установленную скорость на 32 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев А. В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что на момент нарушения он не являлся собственником автомобиля и не ставил его на регистрационный учет. Транспортное средство передано ему дата по акту приема-передачи.

В ходатайстве о восстановлении срока Николаев А. В. просил восстановить срок на обжалование, указав, что не был уведомлен о совершении правонарушения, сам правонарушение не совершал. Информацию о наличии штрафа узнал через Госуслуги и в тот же день оплатил штраф. В последующем ему стало известно, что правонарушение совершил не он.

В обоснование доводов жалобы представил светокопии договора купли- продажи автомобиля от дата и акта приема-передачи автомобиля от дата.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов видно, что оспариваемое постановление было направлено Николаеву А. В. по почте дата, но им не получено и дата возвращено адресату.

В соответствии с положениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им местажительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, заявитель считается извещенным обо всех процессуальных действиях, в том числе, и получившим копию оспариваемого постановления.

Между тем, с жалобой на постановление от дата Николаев А. В. обратился лишь дата, то есть по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременногонаправления жалобы на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары не представлено.

Таким образом, срок обжалования постановления пропущен заявителем без уважительной причины и не подлежит восстановлению, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском срока на подачу жалобы без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Николаева Александра Владимировича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Николаева Александра Владимировича прекратить в связи с пропуском срока на подачу жалобы без уважительной причины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина