Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2023 ~ М-779/2023 от 08.06.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 августа 2023 года                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977\2023 по иску АО «Азиатско – Тихоокеантский Банк» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Плюс Банк» и В.А. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 337 522,80 рублей для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,4% годовых.

В обеспечение исполнения В.А. обязательств перед ПАО «Плюс Банк», между сторонами заключен договор залога имущества, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика о предоставлении кредита от . . ., по которому В.А. предоставил ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство – марка/модель НYNDАI ELANTRA, год выпуска №.

В соответствии с решением акционеров от . . . наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

. . . между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедентом, и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 112,48 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти умер . . ..

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество АО «Азиатско – Тихоокеантский Банк» обратилось в суд . . ., что следует из квитанции об отправке.

Из записи акта о смерти от . . ., следует, что В.А. умер . . ..

Таким образом, ответчик умер до обращения АО «Азиатско – Тихоокеантский Банк» в Полевской городской суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Смерть ответчика является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-977\2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░