Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2020 от 28.02.2020

УИД: 47RS0014-01-2020-000286-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-69/2020

17 апреля 2020 года гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.

с участием:

государственных обвинителей помощников Приозерского городского прокурора Гильядова А.В., Гаджиева М.-Т.Н.,

потерпевшего Зуева Д.И.,

защитника адвоката Кустарникова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого Скворцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииСкворцова Александра Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Скворцов А.И. обвиняется в совершении умышленного уничтожения и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 07 часов ДД.ММ.ГГГГг. Скворцов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на территории станции технического обслуживания на <адрес>, умышленно, не имея повода для своих действий, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая свое пренебрежение к окружающим, совершил противоправные действия, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества: автомобильного кунга стоимостью <данные изъяты>, автомобильного кунга стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Зуеву Д.И., путем поджога, создав тем самым опасность распространения огня на иные постройки, находящиеся на данной территории, а именно:

В указанный период, находясь на территории станции технического обслуживания на <адрес>, Скворцов А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, облил автомобильный кунг, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 интенсификатором горения - смесью бензина, являющегося легковоспламеняющейся жидкостью, и синтетического углеводородного масла, относящегося к горючим жидкостям, затем применил источник открытого огня, которым умышленно воспламенил смесь легковоспламеняющейся и горючей жидкостей, в результате чего автомобильный кунг был уничтожен, чем ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, в указанный период, находясь на территории станции технического обслуживания на <адрес>, Скворцов А.И. умышленно, из хулиганских побуждений, облил автомобильный кунг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 интенсификатором горения - смесью бензина, являющегося легковоспламеняющейся жидкостью, и синтетического углеводородного масла, относящегося к горючим жидкостям, затем, подложил под двери кунга заранее приисканные пластмассовую тарелку и пачку из-под сигарет, умышленно воспламенил их путем применения источника открытого огня, однако не довел до конца свой преступный умысел в части уничтожения автомобильного кунга стоимостью ФИО4 по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

А также, во исполнение преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, в указанный период, находясь на территории станции технического обслуживания на <адрес>, Скворцов А.И. умышленно, из хулиганских побуждений, разбил в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № лобовое стекло стоимостью <данные изъяты>, заднее стекло с обогревом стоимостью <данные изъяты>, стекла передней правой, задней правой, задней левой дверей по цене <данные изъяты> рублей за одно стекло на сумму <данные изъяты> рублей, повредив тем самым данный автомобиль и причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, затем облил салон данного автомобиля интенсификатором горения - смесью бензина, являющегося легковоспламеняющейся жидкостью, и синтетического углеводородного масла, относящегося к горючим жидкостям, вставил в горловину бензобака указанного автомобиля фрагмент ткани, облив его смесью легковоспламеняющейся и горючей жидкостей, после чего умышленно воспламенил фрагмент ткани путем применения источника открытого огня, однако не довел до конца свой преступный умысел в части уничтожения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № независящим от него обстоятельствам, так как так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В результате преступных действий Скворцова А.И. автомобильный кунг стоимостью <данные изъяты> рублей уничтожен полностью, чем ФИО5. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем Зуеву Д.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего ФИО6 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО27 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым ему полностью возмещен причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Скворцов А.И. не возражая против заявленного ходатайства пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, и принеся свои извинения, они примирились, так же пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Ходатайство о прекращении дела поддержано защитником подсудимого адвокатом Кустарниковым С.Н.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не высказал, полагая, что необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены к уголовной ответственности подсудимый ранее не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладили причиненный вред, что подтверждено пояснениями потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Скворцов А.И., впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, является несудимым, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, налицо факт примирения его с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Зуева Д.И., удовлетворить, уголовное дело по обвинению Скворцов А.И. по ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно разъяснений п. 5.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖКАХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Скворцова Александра Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Скворцову А.И. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - оплавленный фрагмент пластиковой тарелки и пачка из-под сигарет со следами горения, канистра, тряпка со следами горения, грунт из-под автомобиля, ножницы, два ножа, ложка для обуви, очки 2 шт., соскоб со стены деревянной постройки, куртка, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

- автомобильный кунг хранящийся на территории станции технического обслуживания на 74 км 050 метров автодороги А-121 «Сортавала» вернуть по принадлежности потерпевшему Зуеву Д.И.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко