Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-1064/2023;) ~ М-975/2023 от 06.10.2023

    Дело №2-35/2024 (2-1064/2023)    

УИД 29RS0017-01-2023-001478-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                          9 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Бочарову С.А., Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени по членским взносам, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив, кредитный потребительский кооператив) обратился в суд с иском к Бочарову С.А., Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени по членским взносам, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив и Бочаров С.А. заключили договор займа № на общую сумму 70 000 рублей. У заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 112 рублей в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Вельский» с Бочарова С.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 581 рубль 41 копейка. Указанным решением суда взыскана задолженность с ответчика по состоянию на 8 февраля 2021 г. Полная уплата задолженности ответчиком произведена только 3 апреля 2023 г. Просит взыскать со Бочарова С.А. в пользу кооператива задолженность в сумме 69 763 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рубля, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Титовский А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Бочаровым С.А. был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с п.п.1,2,4 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 70 000 рублей. Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору займа составляет 20 процента годовых.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бочарова С.А., которая является неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа, следует, что заемщик получил от кредитора наличными в валюте РФ 70 000 рублей.

Согласно п.12 условий договора займа, если заемщик нарушит свои обязательства предусмотрена выплата пени в размере 20 процентов годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Получение ответчиком заемных средств в размере 70 000 рублей не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между КПК «Вельский» и Соловьевой Е.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Соловьева Е.В. обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение обязательств Бочаровым С.А., а также исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. договора поручительства от 16 июля 2018 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бочарова С.А., Соловьевой Е.В. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 824 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 50 206 рублей 15 копеек, проценты – 11 099 рублей 08 копеек, неустойка – 8 697 рублей, членские взносы – 62 822 рубля 32 копейки, пени по уплате членских взносов – 30 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 94 копейки; по оплате юридических услуг в размере 3647 рублей 86 копеек.

Как следует из расчета, представленного КПК «Вельский», общая сумма задолженности ответчика по спорному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 918 рублей, в том числе: пени – 18 959 рублей, проценты – 18 959 рублей.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что КПК «Вельский» является ненадлежащим истцом в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» (Цедент) и ИП Титовский А.В. (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 4 настоящего Договора), в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Положении №1 к Договору и другие связанные с требованиями права.

Согласно реестру передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) № цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, права требования по кредитному договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бочаровым С.А.

Вступившим в законную силу определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны – истца (взыскателя) по гражданскому делу №2-389/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Бочарову С.А., Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Следовательно, к ИП Титовскому А.В. перешли и права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии).

По правилам п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действовавшей до 28 января 2019 г., закреплено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом КПК «Вельский» права, связанные с обязательствами, установленными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ИП Титовскому А.В., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в виде суммы основного долга, процентов, пени заявлены ненадлежащим истцом, следовательно, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Довод истца об обратном подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию названного договора уступки прав требования (цессии) и реестру передаваемых прав по данному договору.

Разрешая требования о взыскании задолженности заемщика по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

КПК «Вельский» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется федеральным законом «О кредитной кооперации».

В силу ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); 4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; 5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); 6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; 7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.п.6,7 ч.3 ст.1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст.4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.А. обратился в правление кредитного потребительского кооператива «Вельский» с заявлением о принятии его в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указал, что он ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о членстве в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об органах управления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно выписке из решения Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.А. принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

По информации представленной КПК «Вельский» Бочаров С.А. исключен из числа пайщиков ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: 1) получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; 2) вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» утверждено Положение о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика).

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик уведомлен об установленной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 112 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 74 рубля 67 копеек, переменная величина членского взноса – 37 рублей 33 копейки.

Ответчик, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов.

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положения о членстве, в том числе о внесении членского взноса, установлено, что в случае нарушения пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При этом в силу п.2 ст.13 Федерального закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.1 ст.123.3 ГК РФ; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При этом обязанность по внесению членского взноса не является частью договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, и не являются заемными обязательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению членских взносов не являлась частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не была передана КПК «Вельский» по договору № уступки прав требования (цессии).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по членским взносам за период за период с 9 февраля 2021 г. по 14 сентября 2023 г. составляет 206 737 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по членским взносам – 6443 рубля 37 копеек, пени 200 293 89 копеек. Истцом добровольно уменьшена сумма пеней по членским взносам до 25 402 рублей 37 копеек. Расчет членских взносов судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ дополнительно снизить размер взыскиваемой пени по членским взносам (неустойку по членским взносам) с 25 402 рублей 37 копеек до 6000 рублей, полагая указанную неустойку по членским взносам соразмерной требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, значительный размер пени (0,5% в день от суммы долга), а также то, что указанная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

Из пункта 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Бочаровым С.А., а также за исполнение любым другим должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Вельский» и Бочаровым С.А. и предусматривающего обязанность должника по погашению рассрочки внесения членского взноса на следующих условиях: размере ежемесячного членского взноса должника: 3360 рублей, срок внесения членского взноса должника: ежемесячно, не позднее 5го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплату за который надо внести в Кооператив; членский взнос должника вносится равными ежемесячными платежами; в случае нарушения должником сроков погашения рассрочки внесения членского взноса он уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% за каждый день допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения.

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства указаны в статье 367 ГК РФ. В частности, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что срок исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства указан в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 49 лет с момента его заключения, суд приходит к выводу о том, что КПК «Вельский» не пропущен срок для предъявления требований к Соловьевой Е.В.

Таким образом, исковые требования кооператива подлежат частичному удовлетворению, с Бочарова С.А., Соловьевой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 9 февраля 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 12 443 рубля 37 копеек, в том числе: членские взносы за период с 9 февраля 2021 г. по 10 апреля 2021 г. – 6 443 рубля 37 копеек, пени по членским взносам в размере 6000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на КПК «Вельский».

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей представлена выписка из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата государственной пошлины в размере 2293 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4242 рублей 06 копеек (9293/69 763,74 х 31 845,74).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН №) к Бочарову С.А. (паспорт гражданина РФ серия №), Соловьевой Е.В. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании долга по договору займа, членских взносов, пени по членским взносам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова С.А., Соловьевой Е.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность за период с 9 февраля 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 12 443 рубля 37 копеек, в том числе: членские взносы за период с 9 февраля 2021 г. по 10 апреля 2021 г. – 6 443 рубля 37 копеек, пени по членским взносам в размере 6000 рублей; судебные расходы в размере 4242 рублей 06 копеек, а всего взыскать 16 685 рублей 43 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Бочарову С.А., Соловьевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, пени по членским взносам, судебных расходов, отказать, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО18

ФИО18

Судья                                                                      А.Г. Тимошенко