Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1164/2023 от 19.05.2023

14RS0035-01-2023-007015-47                            

Дело № 1-1164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жатай                             4 июля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Морсуевой С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Поликарповой Н.С.,

защитника – адвоката Айдаевой Д.Э.,

подсудимой Сулеймановой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сулеймановой Забиры Фанильевны, родившейся ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сулейманова З.Ф. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Сулейманова З.Ф., достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Сулейманова З.Ф., 26 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты, в нарушении п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до дома, осуществила управление автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома №№, расположенного по адресу: ____ расположенного по адресу: ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 марта 2023 года, в пробе выдыхаемого Сулеймановой З.Ф. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая Сулейманова З.Ф. согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ: подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Сулеймановой З.Ф. судом квалифицируется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Сулеймановой З.Ф. показало, что она ___

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Сулейманова З.Ф. на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно, оснований сомневаться в отсутствии у неё психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктами «г», «в» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей и беременность.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено Сулеймановой З.Ф. в условиях очевидности, никаких обстоятельств преступления, не известных дознанию, она не сообщила. Факт признания ею своей вины оцениваться судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие грамоты, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимой (инвалидность).

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принцип справедливости.

Наказания в виде обязательных или исправительных работ не могут быть назначены в силу части 4 статьи 49, части 7 статьи 53.1 УК РФ, согласно которым обязательные и принудительные работы не назначаются беременным женщинам и женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет.

Поскольку Сулейманова З.Ф. ранее не судима, считается лицом, впервые совершившим умышленное преступление небольшой тяжести, отягчающие её вину обстоятельства отсутствуют, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы также иные виды наказаний, наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не может в силу части 1 статьи 56 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой Сулеймановой З.Ф., являющейся не трудоустроенной, имеющей малолетних детей в возрасте до 3 лет и находящейся на 4-м месяце беременности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания лишь в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 264.1 УК РФ с предоставлением рассрочки исполнения наказания на длительный срок. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, поскольку, как установлено судом, у подсудимой имеются постоянные источники дохода, а совокупный среднемесячный доход её семьи составляет в среднем 180 000 рублей. В связи с этим суд считает, что при назначении данного вида наказания, цели наказания будут достигнуты и оно не окажет негативного влияния на уровень жизни её семьи.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой Сулеймановой З.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу об обязательном назначении ей данного дополнительного наказания, поскольку оно содействует исправлению подсудимой и обеспечению достижения целей наказания, при этом оснований для освобождения от дополнительного наказания, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимой Сулеймановой З.Ф., подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, судом не назначается.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимую, не окажет негативного влияния на условия жизни её семьи и предупредит совершение ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Тойота Виста» с государственными регистрационными знаками В 394 ЕК 14, принадлежит Федорову М.Н.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулейманову Забиру Фанильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную Сулейманову З.Ф. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа начать производить со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК

БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001,

Расчетный счет 40101810100000010002

ОКТМО указать согласно приложению

КБК 18801810100000010002

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что осужденной Сулеймановой З.Ф. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения осужденной Сулеймановой З.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: материалы по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймановой З.Ф., CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 43-44) - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осуждённую Сулейманову З.Ф. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с дня его постановления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (частью 4 статьи 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Д.Е. Охлопков