Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-262/2024 от 20.06.2024

Судья Козина Ю.Н. Дело № 21-262/2024

37RS0007-2023-003557-78

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 марта 2024 года №12-82/2024,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФИО1 М.А. от 06 октября 2023 № Администрация городского округа <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 марта 2024 года №12-82/2024 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО5 подала жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 года в отношении Администрации городского округа <данные изъяты>. В названной жалобе высказывает несогласие с решением суда, поскольку полагает что у Администрации городского округа <данные изъяты> имелись причины объективного характера, препятствующие исполнению судебного акта в установленный срок указывая, что исполнение решения Кинешемского городского суда начато в установленный судом срок и в настоящее время исполнено частично: заключен контракт <данные изъяты> и проведены работы по благоустройству общественной территории у <адрес>. Указывает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФИО2 Т.В. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, судебным приставом-исполнителем не учтен и не принят в внимание, объем работ, необходимый размер денежных средств, количество и последовательность действий, необходимых для исполнения судебного акта. Указывает о невозможности исполнения решения суда с нарушением последовательности действий, дополнительно указывая о невозможности проведения всех мероприятий, указанных в решении суда в 30-дневный срок, поскольку для исполнения каждого из действий требуется соответствующий промежуток времени для соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ. Полагает, что установление сроков, в которые заведомо невозможно исполнить требования исполнительного документа, нарушает права должника.

Также указывает, что судебный пристав существенно ограничил право привлекаемого лица на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении поступил в Администрацию только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вынесения постановления, в связи с чем Администрация была лишена права предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола и возможности ознакомления с ним.

Явившейся в судебное заседание защитнику Администрации г. Иванова ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Судом удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела документов о получении финансирования на благоустройство территории у <адрес>, заявок на предоставление субсидии и предоставлении межбюджетных трансфертов на проектирование строительства и самого строительства автомобильных дорог общего пользования, сведений о проведении конкурса на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала частично, указав, что в жалобе ошибочно указано на несвоевременное извещение о рассмотрении дела, данные доводы были шаблонно взяты из жалобы по другому делу. В рассматриваемом случае протокол с уведомлением о времени рассмотрения дела были получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е.за 3 дня до рассмотрения дела. В остальной части доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что приведенный в жалобе муниципальный контракт был заключен в рамках проекта по благоустройству территорий муниципального образования и был связан с благоустройством территории у <адрес>, в ходе которой предусмотрен создание отдельного участка тротуара по <адрес>, на вопрос о причине расхождения между суммой предоставленных по решению городской думы средств и ценой контракта пояснила, что его финансирование осуществлялось с привлечением собственных средств граждан. В полном объеме выполнение работ по обустройству тротуара по всей протяженности <адрес> в рамках исполнения решения суда будет осуществлено в рамках конкурсных процедур, объявленных ДД.ММ.ГГГГ. Указала на недостаточность денежных средств, имеющихся в наличии у Администрации <данные изъяты> для исполнения всех вынесенных судебных решений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций закреплена как в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям ст.ст.105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, на муниципальное образование «<адрес> <адрес> в лице Администрации <данные изъяты> возложена обязанность по обустройству тротуара с обеих сторон на автомобильной дороге по <адрес> (на участке от <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №п. Срок исполнения требования установлен судом до 01 мая 2023 года.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г<данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

07 июня 2023 года врио ведущего судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области в отношении муниципального образования <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от 14 июля 2023 года с Администрации <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2023 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2023 года Администрация <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора, при этом в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным данного постановления о взыскании исполнительного сбора было отказано.

Поскольку по состоянию на 06 сентября 2023 года вышеуказанное требование выполнено не было, в адрес Администрации <данные изъяты> было направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии, 22 сентября 2023 года был составлен протокол, а 06 октября 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

Приведенные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически доводы как первоначальной, так и рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Администрации <данные изъяты> в неисполнении вышеуказанных требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с принятием всех зависящих от них мер сводятся к тому, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа являлся заведомо неисполнимым, поскольку 13 марта 2023 года в установленный судом срок Управлением городского хозяйства <адрес> с <данные изъяты>» был заключен контракт № на выполнение работ у <адрес> со сроком исполнения до 25 августа 2023 года, работы были выполнены подрядчиком 20 июля 2023 года, оплачены 09 августа 2023 года.

Однако вышеприведенные обстоятельства не свидетельствовали как об объективной невозможности исполнения рассматриваемого решения Кинешемского городского суда и выданного на его основании исполнительного документа, так и принятии со стороны Администрации <данные изъяты> исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

Так доказательств о том, что Администрация <данные изъяты> предпринимала какие-либо меры по исполнению решения суда в установленный срок, составляющий более 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за исключением заключения вышеуказанного контракта, суду не представлено и в материалах дела не приведено.

При этом из содержания данного муниципального контракта следует, что его предметом является именно благоустройство общественных территорий у <адрес> в рамках которого осуществлялось обустройство тротуара лишь рядом с указанным домом и только по одной стороне <адрес>.

Заключен указанный контракт был после принятия решения городской думы <данные изъяты> от 19 декабря 2022 года № о выделении денежных средств на реализацию проектов развития территорий муниципальных образований <адрес>, основанных на местных инициативах, и согласно приложению к указанному решению, бюджетные ассигнования на проект благоустройства общественной территории у вышеуказанного дома составили 1050 450 рублей, при цене контракта 2090383 рубля. Согласно пояснения защитника в судебном заседании указанный проект реализовывался на принципах софинансирования с привлечением личных средств граждан.

Таким образом, приведенные в обоснования позиции Администрации сведения об обстоятельствах заключения и исполнения вышеуказанного контракта не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В свою очередь в целях исполнения решения суда в полном объеме контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в части ремонта тротуаров по <адрес> был размещен только 07 мая 2024 года, т.е. уже после вынесения не только обжалуемого постановления, но и решения судьи районного суда.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к началу выполнения указанных требований в установленный срок, в том числе учитывая сумму, предусмотренную вышеуказанным контрактом для данного вида работ (3069746, 89 руб.) суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было Вопреки доводам жалобы, Администрация <данные изъяты> надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством направления соответствующего определения от 22 сентября 2023 года, полученного 03 октября 2023 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица Администрация <данные изъяты> не заявлялось. При этом в ходе судебного заседания защитник ФИО6 вышеуказанные сведения подтвердила, указав на ошибочность соответствующих доводов жалобы, содержащих сведения об обстоятельствах рассмотрения иного дела.

Административное наказание назначено Администрации <данные изъяты> в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба указанного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 марта 2024 года №12-82/2024, об оставлении без изменения постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФИО1 М.А. от 06 октября 2023 № о привлечении Администрации г.о.Кинешма к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставитьбез изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО5, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.