Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2022 ~ М-1015/2022 от 28.09.2022

№

УИД 04RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов МО «город Северобайкальск» в лице Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов МО «город Северобайкальск» в лице Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ФИО1 органу местного самоуправления в лице Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» причинен материальный ущерб в размере 576 846,51 руб.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12.01.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

При рассмотрении уголовного дела установлено, ФИО1 используя служебные полномочия вопреки интересам службы, и личной заинтересованности заключил договор по выполнению работ по демонтажу домов и хозяйственных построек, расположенных в г. Северобайкальск с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» и МБОУ ДО «ШТЭО», далее заключил с ФИО3 договор подряда без номера на выполнение работ (с физическим лицом) по демонтажу 6 щитовых домов, расположенным в г. Северобайкальск; проведение работ на горнолыжной базе «Большая медведица» по переносу верхней станции подъёмника лыжебуксира вниз, вместо обратного колеса и переноса нижнего обратного колеса вверх, на место стоянки верхней станции подъёмника; установку и бетонирование нижней опоры направляющего колеса и станины с двигателем и редуктором; установку 27 свай из шпалы и сборку щитового здания для будущей гостиницы, стоимостью оказания услуг согласно условиям договора, на 435 000 рублей.

Кроме того, директор МБОУ ДО ШТЭО» ФИО1 в целях изыскания денежных средства в размере 435 тыс. рублей, для оплаты работ по договору подряда, поскольку на указанные цели бюджетные ассигнования не предусмотрены, внес заведомо ложные сведения в официальные документы: приказы о трудоустройстве ФИО4, табели учета рабочего времени МБОУ ДО «ШТЭО», а также в приказы «О распределении и выплате стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБОУ ДО ШТЭО», в рамках исполнения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МАОУ ДО «ШТЭО» «Об утверждении «Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МАОУ ДО «ШТЭО», свидетельствующие о выполнении ФИО3 трудовых обязанностей на вакантных должностях МБОУ ДО «ШТЭО». Указанные приказы послужили основанием для начисления заработной платы ФИО5 в качестве педагога дополнительного образования, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа, начальника горнолыжной базы «Большая Медведица» данного образовательного учреждения.

На основании платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета на банковскую карту с лицевым счетом №, открытым в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, незаконно начислялась заработная плата на общую сумму 576 846, 51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк.

Помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что незаконными действиями, ответчиком причинен МО «город Северобайкальск» в лице Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» ущерб, просила взыскать с ФИО1 причинный ущерб в размере 576 846,51рублей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,     извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ответчиком не получена, возвращается, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Представитель потерпевшего ФИО7 просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд, находит заявленные прокурором исковые требования, носят законный характер, подлежат удовлетворению и соответствуют ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов МО «город Северобайкальск», являющегося учредителем Управления образования администрации МО «город Северобайкальск».

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1    признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу в соответствии с положениями ст. 1064 причинении ответчиком материального ущерба незаконными действиями, на сумму 576 846,51 рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая установленную причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 8 968,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного МО «город Северобайкальск» в лице Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» преступлениями, предусмотренными ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, денежную сумму в размере 576 846 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 968 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Н.Г.Рабдаева